CARGANDO...

AP Vizcaya, Sec. 3.ª, 555/2007, de 31 de octubre

SP/SENT/149900

Recurso 280/2007. Ponente: ANA ISABEL GUTIERREZ GEGUNDEZ.

Se pretende que se estime procendente incluir en la cobertura de la póliza la rotura de la encimera de la cocina 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
La cobertura del siniestro no se puede negar en base a que la estructura es de granito, marmol y granito se consideran igualmente piedras ornamentales 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La referida sentencia de fecha 21 de marzo de 2007 tiene el fallo del tenor literal siguiente: "FALLO: Que desestimando la demanda presentada por la representación procesal de Juan Ramón , debo ABSOLVER Y ABSUELVO a la Compañía de SEGUROS BANESTO S.A. de todas las pretensiones dirigidas en el presente procedimiento contra la misma. Las costas se imponen expresamente a la demandante."
SEGUNDO.- Publicada y notificada dicha resolución a las partes litigantes, por la representación de la actora se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación que, admitido por el Juzgado de 1ª Instancia y dados los oportunos traslados y emplazadas la partes para ante este Tribunal, se remitieron los autos, compareciendo las partes a medio de sus representaciones legales y ordenándose a la recepción de los autos y personamientos la formación del presente rollo al que correspondió el núm. 280/07 de su registro y que se sustanció con arreglo a los trámites de su clase.
TERCERO.- No habiéndose solicitado la práctica de prueba y no estimándose necesaria la celebración de vista, se señaló para votación y fallo de este recurso el día 3 de octubre de 2007.
CUARTO.- En la tramitación del presente recurso se han ovservado las prescripciones legales.
VISTOS siendo ponente para este trámite la Ilma. Sra. Magistrado DOÑA ANA ISABEL GUTIERREZ GEGUNDEZ .
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Insta la parte apelante la revocación de la resolución recurrida y en su lugar se dicte otra en cuya virtud se estime en su integridad la demanda en su día interpuesta. En justificación de tal petición y en motivación del recurso señalaba y por los argumentos que analizaba en relación con la interpretación de la póliza, la procedencia de incluir en la cobertura en la póliza Multirriesgo de Hogar, que entre partes se concertó, la rotura de la encimera de la cocina del demandante.
La parte apelada instaba la confirmación de la resolución recurrida al estimar y por los argumentos que analizaba a lo largo de su escrito de oposición al recurso la misma ajustada a derecho.
SEGUNDO.- Debe señalarse y en orden a la interpretación de los contratos de seguro tal y como explicita la AP Córdoba, Sec. 2ª, S. 2-10-2003 : "...El contenido de las anteriores argumentaciones hace necesario recordar que ciertamente cualquier duda que pueda surgir en la interpretación de las relaciones aseguratorias deben ser resueltas aplicando el principio pro asegurado (S. TS. 18-7-88). Así se ha pronunciado de forma constante la jurisprudencia al señalar que en el contrato de seguro es aplicable la norma del art. 1288 Cc que impide interpretar la oscuridad de forma que resulte favorable a la parte que le provocó, sentencias TS. 31-1-90 y 18-12-88 que expresamente señaló que, en caso de
duda sobre la significación de las cláusulas generales de las pólizas habrá de adoptarse la interpretación más favorable al asegurado", o la de 5-9-91 que precisó, una cierta duda que no permite una interpretación a título de oscuridad contra la víctima o asegurado, a la vista del art. 1288 Cc en tanto más razón cuanto que se está ante un contrato de adhesión, cuyas dudas han de bascular contra la parte que, redactora del documento, insertó la o

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.