CARGANDO...

AP Murcia, Sec. 4.ª, 193/2007, de 7 de septiembre

SP/SENT/152358

Recurso 181/2005. Ponente: CARLOS MORENO MILLAN.

La Compañía de Seguros actuó de forma diligente ante su obligación de resarcimiento frente al perjudicado 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El Juzgado civil citado, dictó sentencia en los presentes autos con fecha 7 de Febrero de 2005 , cuyo Fallo es del siguiente tenor literal: FALLO: "Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por el Procurador Sr. García-Legaz en nombre y representación de Eduardo , debo condenar y condeno a Juan Ramón declarado en rebeldía y MAPFRE a que abonen de forma solidaria al actor la cantidad de 2965,42 euros, más los intereses legales de dicha cantidad en la forma prevista en el fundamento de derecho cuarto y sin que proceda condena alguna al pago de las costas".
SEGUNDO.- Contra dicha sentencia la parte actora interpuso recurso de apelación, que basó en su disconformidad con la aplicación del interés de demora del artículo 20 de la Ley de Contrato de Seguro . La otra parte se opuso al mismo, solicitando la confirmación de la sentencia.
TERCERO.- Previo emplazamiento de las partes, se remitieron los autos a esta Audiencia Provincial, en cuya Sección Cuarta se registraron con el número de Rollo 181/05 . Por providencia de 25 de Junio de 2007, se señaló para votación y fallo el día 6 de Septiembre de 2007.
CUARTO.- En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La cuestión impugnatoria que se plantea en esta alzada en virtud del recurso de apelación formulado por la parte recurrente D. Eduardo contra la sentencia dictada en la instancia que estima parcialmente la acción ejercitada en reclamación de los daños y perjuicios derivados del accidente de circulación de referencia, se concreta exclusivamente en su disconformidad con la aplicación del interés moratorio del artículo 20 de la Ley de Contrato de Seguro .
Pretende dicho recurrente que su aplicación abarque la totalidad del "quantum" indemnizatorio a computar desde la fecha del siniestro.
SEGUNDO.- Concretada en dichos términos la pretensión objeto de debate en esta apelación, es lo cierto que la misma no puede encontrar acogida por este Tribunal.
Téngase en cuenta que conforme a lo dispuesto en el apartado octavo del citado artículo 20 , la aplicación del controvertido interés de demora no conlleva una imputación automática a la Cía. de Seguros por el hecho de la morosidad en el pago en el plazo legal señalado, sino que exige además que tal incumplimiento le sea imputable a la Aseguradora o que no exista causa de justificación.
Es por ello que esta Audiencia Provincial, en reiteradas sentencias, entre ellas la de 11 de Marzo de 2004 de su Sección Primera, afirma que en la interpretación de dicha excepción a la aplicación del
interés de demora, debe valorarse en cada caso, la desidia o presteza de la aseguradora en afrontar y cumplir con su deber de resarcimiento al perjudicado. Lo decisivo, por tanto, es la diligencia y actitud de la aseguradora ante una obligación resarcitoria no nacida de la sentencia, ni necesitada de una especial intimación del acreedor.Y es lo cierto, de conformidad con dicha línea d

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados