CARGANDO...

AP Sevilla, Sec. 2.ª, 442/2007, de 24 de septiembre

SP/SENT/152458

Recurso 1187/2007. Ponente: CARLOS MARIA PIÑOL RODRIGUEZ.

En el contrato de seguro cuya cobertura es la privación del carnet de conducir, no se especifica qué indemnizaciones quedan excluidas 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El Juzgado de Primera Instancia dictó sentencia el dia 26 de Septiembre de 2006 , en el juicio antes dicho, cuya parte dispositiva es como sigue: "Que desestimando la demanda deducida por el Procurador D. Andrés F. Casal Pequeño, en nombre y representación de D. Alexander contra la Compañía AXA Seguros e Inversiones S.A. sobre reclamación de cantidad, debo absolver y absuelvo a la demandada de todos los pedimentos objeto de la demanda.//Se condena a la parte actora al abono de las costas del presente juicio".
SEGUNDO.- Interpuesto recurso de apelación y admitido a trámite, el Juzgado realizó los preceptivos traslados y una vez transcurrido el plazo elevó los autos a esta Sección de la Audiencia, donde se formó rollo y se ha turnado de ponencia. Tras la votación y fallo quedó visto para sentencia.
TERCERO.- En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.
Visto, siendo ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. CARLOS PIÑOL RODRÍGUEZ.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
UNICO.-. La cuestión que plantea la parte apelante ya fué resuelta en la sentencia de 28 de Noviembre de 2005 en el sentido de condenar a la entidad aseguradora al abono de la cantidad pactada en un contrato de privación del permiso de conducir; y el razonamiento de aquella resolución se acepta por la Sala en su integridad; con independencia de ello, conviene decir que como consecuencia de la naturaleza del contrato de seguro, que ha sido definida por el T. Supremo como de ubérrima fé, el principal derecho del asegurado es conocer perfectamente cual es la cobertura que la entidad aseguradora asume en el contrato, y ello lo exige una clara, precisa y concisa definición del objeto del seguro y de las cláusulas limitativas, inteligible para el asegurado, siendo en todo caso responsabilidad de quien redacta el documento los aspectos oscuros, imprecisos o dudosos que puedan surgir; en el caso que nos ocupa la propia dicción "póliza de seguro de retirada del permiso de conducir" permite concluir que el objeto asegurado es la retirada del permiso de conducir, y cualquier otra circunstancia que altere ese objeto y excluya la cobertura se la llame objeto del contrato, delimitación del contrato, o cláusulas limitativas, deberán cuando menos estar claramente recogidas, fácilmente inteligibles para que permitan al asegurado conocer con pleno conocimiento que contrato de seguro está suscribiendo tanto en cuando a la delimitación del objeto, como a las posibles limitaciones que se pactan, estas d
eberán ser conforme al art. 3 de L.C.S específicamente aceptadas por escrito, y tanto unas como otras deberán estar redactadas de forma clara y precisa; en el contrato que sirve de base a la acción que ejercita la actora en ningún momento se recoge específicamente que si la retirada proviene de una sentencia por delito de conducción bajo la influencia de bebidas alcohólicas, no se tendrá derecho a la indemnización, y la referencia a la imprudenci

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.