CARGANDO...

AP A Coruña, Sec. 6.ª, 401/2007, de 13 de noviembre

SP/SENT/154332

Recurso 275/2006. Ponente: LEONOR CASTRO CALVO.

El preaviso de dos meses para no prorrogar la póliza no es necesario si se introduce una elevación del importe de la prima 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Seguido el juicio por sus trámites legales ante el JDO. 1A. INST. E INSTRUCCION N. 3 de RIBEIRA, por el mismo se dictó sentencia con fecha 23 de noviembre de 2005 , cuyo Fallo es del tenor literal siguiente: "Que, debo desestimar y desestimo la demanda interpuesta por el Procurador D. José Manuel Novoa Núñez, en nombre y representación de la entidad aseguradora Aegon Seguros Generales, contra Dª Catalina , y en consecuencia, debo absolver y absuelvo a la demandada de las pretensiones ejercitadas en su contra, todo ello con expresa condena en costas a la parte actora".
SEGUNDO.- Notificada dicha resolución a las partes, por la representación de "AEGON SEGUROS GENERALES S.A." se interpuso recurso de apelación y cumplidos los trámites correspondientes, se remitieron los autos originales del juicio a este Tribunal, señalándose para llevar a efecto la deliberación, votación y fallo del mismo el pasado día 25 de octubre de 2007, en que ha tenido lugar lo acordado.
TERCERO.- En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El recurso asienta fundamentalmente sobre la exigencia establecida en el apartado 2. de art. 22 de la Ley de Contrato de Seguro en el que se dispone que: "las partes pueden oponerse a la prórroga del contrato mediante una notificación escrita a la otra parte, efectuada con un plazo de dos meses de anticipación a la conclusión del período del seguro en curso."
No obstante, entendemos que tal precepto puede ser interpretado aisladamente, siendo la interpretación correcta la que verifica la juzgadora de instancia. La compañía apelante, fundamente su recurso aferrándose al tenor literal de la norma, a la que saca fuera contexto.
En tal sentido es preciso señalar que junto al principio de interpretación literal, se hallan los de interpretación lógica y sistemática. De acuerdo con los cuales, a juicio de la Sala, es el criterio que se sostiene en la sentencia de instancia el que debe prevalecer, por los propios y acertados fundamentos que en la misma se desarrollan. No es admisible la exigencia de tal rigor formal al asegurado, cuando la compañía se seguros se permite la elevación de la cuota de forma unilateral y sin preaviso.
SEGUNDO.- Como ya se expresó en las sentencias de 18/7/2006, recaída en el rollo 635/2005, y de 12/12/2006, recaída en el rollo 702/2005, para supuestos idénticos, "es criter
io ya repetido de esta Sala (sentencias de 11 de julio pasado y de 17/11/2003 ) el de no estimar aplicable el art. 22 L.C.S . y la tácita prórroga de la póliza cuando, como es el caso, se introduce una elevación del importe de la prima, que constituye una alteración unilateral de un elemento esencial del contrato y por ello no cabe reputar que la falta de preaviso en los dos meses anteriores a la renovación equivalga una aceptación de un contenid

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.