CARGANDO...

AP Burgos, Sec. 2.ª, 401/2007, de 23 de octubre

SP/SENT/154338

Recurso 271/2007. Ponente: JUAN MIGUEL CARRERAS MARAÑA.

Se discute sobre la posbile prescripción dado que las grietas no aparecen en un momento único concreto 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
El informe de Noviembre supone que las grietas ya estaban consolidadas en esta fecha y el daño consumado 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan, sustancialmente, los antecedentes de hecho de la resolución apelada, cuyo Fallo es del tenor literal siguiente: "Que estimando la demanda interpuesta por la procuradora Dª. Mercedes Manero Barriuso, en nombre y representación de D. Lorenzo , contra la entidad reformas y Construcciones Gonzalo González Ruiz y Mapfre Seguros S.A. representados en autos por el Procurador D. José Roberto Santamaría Villarejo debo condenar y condeno a las demandadas a abonar, solidariamente al actor la suma de mil novecientos sesenta y tres euros con quince céntimos (1.963,15 €) y los intereses legales, siendo a cargo de la entidad aseguradora demandada, desde la fecha del siniestro hasta su completo pago, el abono de los intereses fijados en el art. 20 de la Ley de Contrato de Seguro y con expresa condena en costas a la parte demandada".
SEGUNDO.- Notificada dicha resolución a las partes, por la representación de MAPFRE SEGUROS, S.A. y REFORMAS Y CONSTRUCCIONES GONZALO GONZALEZ RUIZ, se interpuso contra la misma recurso de apelación, que fue tramitado con arreglo a Derecho.
TERCERO- En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales, habiendo sido deliberada y votada la causa por esta Sala en fecha 18 de Octubre de 2007 .
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El primer motivo de impugnación articulado por la parte recurrente se fundamenta en la prescripción de la acción de reclamación de daños por culpa extracontractual del art 1092 CCV , al considerar que esa acción de ejercicio anual estaba ya prescrita cuando se remitió el telegrama de de 5-10-2005, (f.34).
Con relación a la excepción de prescripción alegada, hay que comenzar destacando la doctrina del Tribunal Supremo, en el sentido de que la prescripción "es una institución no fundada en principios de estricta justicia, sino en los de abandono o dejadez en el ejercicio del propio derecho y en el de la seguridad jurídica, por ello su aplicación por los Tribunales no debe ser rigurosa, sino cautelosa y restrictiva, "STS de 19 de diciembre de 2001, que recoge la doctrina de las SSTS de 8 de Octubre de 1881, 31 de Enero de 1983, 21 de Febrero y 16 de Julio de 1984, 9 de Mayo y 19 de Septiembre de 1986, 3 de Febrero de 1987 y 20 de Octubre de 1988".
Igualmente es doctrina del Tribunal, así STS de 21 de Febrero de 1997, y de 5 de Marzo de 2003 , en que el "dies a quo" viene determinado por la posibilidad de ejercicio de la acción; y que las indeterminaciones o dudas sobre el "dies a quo", no deben resolverse en contra de la parte a cuyo favor juega el derecho reclamado, sino en perjuicio de aquel que alega su extinción (STS 7 de Marzo de 1994 ); y que es exig
ible que su cómputo se realice de forma que su titular haya podido ejercitarlos sin impedimento derivado de factores ajenos a su voluntad (por todas la sentencia del Tribunal Constitucional de 10 de Marzo de 1997 ).Es cierto que concurre en este caso una cierta nebulosa en relación con la fecha absolutamente exacta en que se produjeron todos los daños que reclama la parte actora, pero

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados