CARGANDO...

AP Pontevedra, Sec. 1.ª, 611/2007, de 21 de noviembre

SP/SENT/156916

Recurso 666/2007. Ponente: MARIA BEGOÑA RODRIGUEZ GONZALEZ.

El menoscabo patrimonial por paralización del camión ha de ser restablecido de modo que no sufra disminución ni enriquecimiento como consecuencia de la indemnización 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
El retraso en el pago por causa imputable a la aseguradora, genera intereses de demora 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia núm. 2 de Vilagarcía, con fecha 30 marzo 2007, se dictó sentencia cuyo fallo textualmente dice:
"Se estima parcialmente la demanda presentada por la procuradora Sra. Pereira Rodríguez, en nombre y representación de la entidad NOUTRANS SL, frente a la compañía de seguros NACIONAL SUIZA SA, imponiendo a la demandada la obligación de abonar a la actora la cantidad de 72.335,62 euros, que devengarán el interés previsto en el art. 20 LCS desde la fecha del accidente.
Se impone a cada la parte el pago de las costas causadas a su instancia y las comunes por partes iguales."
SEGUNDO.- Notificada dicha resolución a las partes, por Nacional Suiza Cía de Seguros se interpuso recurso de apelación, que fue admitido en ambos efectos, por lo que se elevaron las actuaciones a esta Sala y se señaló el día veintiuno de noviembre para la deliberación de este recurso.
TERCERO.- En la tramitación de esta instancia se han cumplido todas las prescripciones y términos legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Indemnización por paralización del camión.- En virtud del precedente Recurso por Nacional Suiza, Compañía de seguros y reaseguros, S.A. se pretende la revocación parcial de la Sentencia dictada en los autos de Juicio Ordinario nº 2/06 por el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Vilagarcía de Arousa en relación a varias partidas que fueron reconocidas a la entidad actora, propietaria de un camión que había sufrido un siniestro el 2 de diciembre de 2004, consecuencia de la negligente actuación de un turismo asegurado en la ahora apelante.
Se discute por la compañía apelante la cuantía indemnizatoria que se le reconoce en la sentencia de instancia en concepto de "paralización" del camión, no negligente. A su juicio ha de ponderarse el perjuicio irrogado a la entidad actora por tener el vehículo detenido desde el día del accidente hasta la fecha en que se acreditó el tiempo razonable para la reparación. En el mismo taller se iba a reparar la el semiremolque y no cabe solapar las horas de reparación de uno y otro, como hace el perito judicial. El vehículo, además, no se ha reparado contando la empresa demandante con otros vehículos en su flota con los que atender a sus necesidades y sin que se hubiese acreditado cuál era en realidad los compromisos que dejó de atender. El período, a su juicio a tener en cuenta va desde el 2 de diciembre de 2004 hasta el 14 de febrero de 2005, con una pérdida diaria de beneficio de 120,85 euros a un total de 63 días que hace un total por
este concepto de 7.613,55 euros.Por su parte la juzgadora a quo toma en consideración el informe del perito Sr. Hugo y la cifra en 120,85 euros durante el período de 4 meses que sería suficiente para reparar los desperfectos del camión y semiremolque, lo que hace un total de 14.502 euros.En relación con la indemnización de los perjuicios derivados de la inutilización temporal del ve

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada