CARGANDO...

AP Barcelona, Sec. 19.ª, 452/2007, de 14 de noviembre

SP/SENT/156930

Recurso 400/2007. Ponente: NURIA BARRIGA LOPEZ.

El siniestro se ha producido por el hecho intencional y doloso del asegurado, sin que nazca obligación para el asegurador 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada de fecha dictada el 28 de febrero de 2007, en el juzgado de 1ª Instancia nº 49 de Barcelona en autos de juicio verbal 74/2007 cuyo Fallo es del tenor literal siguiente:
Estimo la demanda presenta Sebastián contra ARAG Compañía Internacional de Seguros y Reaseguros, SA i condemno la demandada sementada a pagar 2.492,35 € a l''actor, més els interessos legals de demora previstos a l''article 20 de la LCS i computats des de la data del sinistre (4-10-06).
Sense pronunciament sobre les costes.
SEGUNDO.- Contra la anterior sentencia se interpuso recurso de apelación por la parte demandada y dándose traslado, y por opuesto el demandante; se elevaron las actuaciones a esta Audiencia provincial.
TERCERO.- Se señaló para votación y fallo el 8 de noviembre.
CUARTO.- En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, siendo ponente la Ilma. Sra. Magistrada Nuria Barriga López.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
No se aceptan los de la sentencia apelada.
PRIMERO.- Por el demandante se ejercita acción contra su compañía de seguros en reclamación de la indemnización correspondiente por haber ocurrido el siniestro que consiste en la suspensión de empleo y sueldo por un año por falta disciplinaria por haber sido condenado penalmente por injurias graves. La compañía se opuso alegando que estaba excluida a) los hechos intencionales o dolosos del propio asegurado según sentencia judicial firme, y que se relaciona con el art 19 de la Ley de Contrato de Seguro que excluye la cobertura cuando el siniestro se haya causado por mala fe del asegurado. La sentencia resuelve a favor del actor pues entiende que este voluntariamente tendría que haber querido incurrir en la sanción disciplinaria para excluir la indemnización, lo que no es el caso.
SEGUNDO.- Estamos ante una cuestión controvertida pues las partes ya aportan sentencias dictadas por distintas Audiencias que son contradictorias. Hemos de partir que la exclusión de la cobertura está claramente delimitada y que en este caso se condenó al demandante por un delito de injurias graves, lo que dio lugar a la sanción disciplinaria. Literalmente el hecho no entra dentro de la cobertura. Y esta exclusión de la póliza es válida puesto que viene amparada en el art.19 LCS . No se comparte el criterio de la sentencia apelada de que la mala fe exige que el actor fuera consciente que el contenido del
escrito que colocó en el tablón del sindicato provocaría finalmente la sanción disciplinaria, lo que es una exigencia imposible, sino que es suficiente con que el hecho que ha motivado la sanción fuera por la comisión de un delito doloso, lo que supone la intención o voluntad.El seguro litigioso es una modalidad del seguro de daños, que se incardina dentro del amplio abanico de los seg

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.