CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 10.ª, 59/2008, de 21 de enero

SP/SENT/159589

Recurso 449/2007. Ponente: MARIANO ZAFORTEZA FORTUNY.

Conforme lo dispuesto en la Ley de Contrato de Seguro, la indemnización por mora se impondrá de oficio por el órgano judicial 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia Nº 9 de Madrid, en fecha 27 de Octubre de 2.006, se dictó Sentencia , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: FALLO:
"Desestimo la impugnación de la liquidación de intereses formulada por las partes codemandadas, SEGUROS PLUS ULTRA S.A. e IBEREXT, S.A., sin hacer expresa condena en costas a ninguna de las partes."
SEGUNDO.- Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, la mercantil PLUS ULTRA COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS. Admitido el recurso de apelación en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la parte apelada. Elevándose los autos ante esta Sección, para resolver el recurso.
TERCERO.- Por providencia de esta Sección, de fecha 19 de Noviembre de 2.007, se acordó que no era necesaria la celebración de vista pública, quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 14 de Enero de 2.008.
CUARTO.- En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La representación procesal de la entidad Zurich España, S.A., solicitó la aprobación de la liquidación de intereses devengados a su favor frente a las entidades Plus Ultra, S.A., e Iberext, S.A., en relación con la condena firme recaída en el juicio ordinario 430/2002 del Juzgado "a quo", cifrando tales intereses, con base en el artículo 20 de la Ley del Contrato de Seguro, en 23.156 ''65 euros. La representación procesal de las antedichas entidades condenadas formuló impugnación de dicha liquidación solicitando que se declare improcedente por excesiva la cantidad reclamada de contrario, cuantificando como ajustada la de 310''94 euros, o subsidiariamente la de 4.926''59 euros, y arguyendo que en el fallo de la sentencia firme no se había condenao a los intereses del artículo 20 de la Ley del Contrato de Seguro , los cuales no habían sido solicitados en la demanda ni en el recurso apelación, por lo que únicamente cabía aplicar los intereses moratorios procesales del artículo 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil o, subsidiariamente, añadir también los moratorios ordinarios de los artículos 1101 y 1108 del Código Civil . En la sentencia que puso fin al primer grado del incidente se desestimó la impugnación formulada por las partes codemandadas frente a la liquidación de intereses propuesta por la acreedora, al considerar la Juez que en la demanda se había solicitado la condena de los demandados a abonar la suma de principal más "los intereses legales correspondientes desde la interposición de la d
emanda", y que en la sentencia de la Audiencia Provincial que puso fin al procedimiento se recogió en su fundamento sexto la condena de los intereses penitenciales y moratorios desde la fecha de la interposición de la demanda, por lo cual, si bien es cierto que en el fallo de dicha resolución no se hizo mención a los intereses, también lo es que en su fundamentación se condenó expresamente a ellos, debiendo haber sido las partes más diligentes y

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.