CARGANDO...

AP Ciudad Real, Sec. 1.ª, 19/2008, de 17 de enero

SP/SENT/159703

Recurso 213/2007. Ponente: JOSE MARIA TORRES FERNANDEZ DE SEVILLA.

Existen dos relaciones contractuales yuxtapuestas: la existente entre la comunidad de propietarios y la compañia de seguros y la que une a ésta con la empresa de servicios 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Ciudad Real se dictó Sentencia en los referidos autos, de fecha dieciséis de julio de dos mil siete cuya parte dispositiva, literalmente copiada dice así: "FALLO: 1.- Que desestimo íntegramente la demanda formulada por el Procurador de los Tribunales Don Vicente Utrero Cabanillas, en nombre y representación de la mercantil "IDECO MULTISERVICIO, S.L.", contra la comunidad de propietarios del edificio sito en la DIRECCION000 nº NUM000 , de Ciudad Real.
2.- Sin expresa condena en costas."
SEGUNDO.- Notificada la sentencia a las partes, se interpuso contra la misma recurso de apelación en tiempo y forma por la parte demandante, admitiéndose el recurso y dándole el trámite correspondiente, las partes hicieron las alegaciones que estimaron conveniente en apoyo de sus respectivos intereses, elevándose los autos a la Audiencia y correspondiendo a esta Sección por turno de reparto, se formó el correspondiente rollo y se turnó Ponencia, señalándose día para la votación y fallo del recurso.
TERCERO.- En la tramitación de esta apelación se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La demandante, en su calidad de prestadora de servicios de albañilería, fontanería y pintura, reclama de la Comunidad de Propietarios demandada el importe de 540,60 euros, que provienen, según se afirma en la demanda, del importe de la franquicia concertada por ésta con la aseguradora que encargó a la demandante los trabajos realizados en beneficio de la demandada. Esta se opuso por no tener relación directa alguna con la demandante y por no estar pactada franquicia alguna en el único contrato de seguro que admite tener concluido con la aseguradora.
Así lo entendió el Juez de Primera Instancia, dictando sentencia absolutoria, frente a la cual la demandante interpone el recurso de apelación que ahora se ha de examinar, recurso que se funda en dos motivos, siendo el primero el que denuncia la infracción del artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y error en la valoración de la prueba, y el segundo el que se articula sobre la ausencia de motivación y la incongruencia de la sentencia apelada.
El recurso fue impugnado por al demandante.
SEGUNDO.- De los hechos admitidos por las partes, y hasta donde llega tal admisión, resulta que la Comunidad demandada tenía concertado contrato de seguro con la entidad AEGON denominado "SEGUR-INMUEBLE" cuya cobertura, entre otras, incluía los daños ocasionados por agua en el inmueble. Precisamente, a raíz de daños de esta clase, la aseguradora, en cumplimiento y en el
ámbito de ese contrato, encargó a la demandante la realización de los correspondientes trabajos de reparación. El importe de éstos fue facturado y cobrado por la demandante de la aseguradora a excepción, en cada caso, de la franquicia, que según la aseguradora estaba vigente, de 150,25 euros, que, no satisfecha por la aseguradora, es reclamada por la demandante a la demandada.TERCERO.- Pues bien, <span class="EXTR

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados