CARGANDO...

AP Barcelona, Sec. 15.ª, 560/2007, de 12 de diciembre

SP/SENT/160954

Recurso 635/2005. Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO.

El albarán de entrega sirve como aceptación de la entrega, de la máquina embalada en buen estado, al transportista que hizo la entrega final respondiendo de los daños 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La parte dispositiva de la sentencia apelada es del tenor siguiente:
"Decideixo desestimar la demanda presentada pel procurador Sr. Cots, en representació de l''entitat Seguros Lagun Aro S.A. contra l''entitat Coersa SA, amb imposició a la part actora de les costes causades en el plet".
SEGUNDO: La representación procesal de SEGUROS LAGUN ARO, S.A. interpuso recurso de apelación contra la citada sentencia, de la que se dio traslado a la demandada. Admitido a trámite en ambos efectos, se elevaron los autos a esta Sala, previo emplazamiento de las partes, y comparecidas las mismas se siguieron los trámites legales. La votación y fallo del recurso se señaló para el día 14 de noviembre de 2007.
TERCERO.- En el presente juicio se han observado y cumplido las prescripciones legales.
Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. IGNACIO SANCHO GARGALLO.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO: Frente a la reclamación formulada por SEGUROS LAGUN ARO, S.A., subrogándose en las acciones que le correspondían a su asegurada al amparo del art. 43 LCS , contra la transportista COERS, S.A. (del grupo TRANS) de que se le indemnizara por los daños sufridos por la carga con ocasión de su transporte encomendado a la demandada en agosto de 2001, la sentencia dictada en primera instancia desestimó la demanda por considerar que en el transporte intervino también GRUAS SOLUCION, a quien la demandada entregó la carga, sin que quede constancia de que los daños se hubieran ocasionado antes de dicha entrega.
La actora, en su recurso, comienza recordando que DISNAMA contrató con la demandada el transporte desde Caldas de Montbui hasta Berriozar, en Navarra, y que debía entregarse a GRUAS SOLUCION, en el polígono Industrial Agustinos, quien se encargaría de entregarla al receptor final, para después poner de manifiesto que la demandada incumplió su contrato porque pasó a recoger la carga con una semana de retraso y la entregó con daños, como fueron puestos de manifiesto por COMISAR. A juicio de la parte apelante le correspondía a la demandada probar que los daños no fueron ocasionados mientras ella tuvo la carga para su transporte, en atención a la regla contenida en el apartado 6 del art. 217 LEC , por tener mayor facilidad para hacerlo. Y concluye solicitando que se aprecie la responsabilidad de la demandada en la causación de los daños, así como la no aplicación de la limit
ación de responsabilidad por la concurrencia de dolo o falta asimilable al dolo.SEGUNDO: Para resolver el presente recurso debemos partir de los hechos aducidos en la demanda y que subyacen a la causa petendi, y fijar en primer lugar cuales son los que no se discuten.La actora reconoce que DISNAMA, S.L. el 3 de agosto de 2001 contrató con la demandada el transp

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados