CARGANDO...

AP Barcelona, Sec. 16.ª, 8/2008, de 14 de enero

SP/SENT/160981

Recurso 219/2007. Ponente: AGUSTIN FERRER BARRIENDOS.

El seguro de responsabilidad civil concertado incluye según la póliza el daño directo y el daño estético 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que ESTIMANDO la demanda interpuesta por el Procurador doña Pilar Martinez Rievro, en nombre y representación de Suministros Horticolas X. Aguila S.L. contra la Compañia Aseguradora Axa y contra Fredy Fleur S.L. representadas por el Procurador don Joan Manuel Fábregas Agusti, debo condenar y condeno a las demandas de forma conjunta y solidaria a pagar a la actora la suma de cuatro mil quinientos ochenta y tres euros, con sesenta céntimos (4.583,60 euros), cantidad que se incrementará conforme al 576 de la Ley Procesal, condenando a la Aseguradora al pago de los intereses establecidos en el artículo 20 de la Ley de contrato de Seguro. Todo ello, con expresa imposición a la parte demandada de las costas causadas en el procedimiento".
SEGUNDO.- Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte demandada, mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria que se opuso mediante su escrito motivado; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial.
TERCERO.- Se señaló para votación y fallo el día dieciocho de diciembre actual.
CUARTO.- En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. AGUSTIN FERRER BARRIENDOS .
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- A finales de julio de 2004 se produjo una filtración de agua en las dependencias que ocupa la sociedad demandante procedentes de las dependencias que ocupaba Fredy Fleur SL en el piso superior, empresa que tenía concertado aseguramiento con la codemandada que cubría, entre otros aspectos, la responsabilidad civil de actividad empresarial. La demandante reclama el importe de reparación de los daños que cifra, de acuerdo a presupuesto de la empresa Desmon, en 4.583, 60 euros.
La sentencia del Juzgado de Primera Instancia estima la demanda y contra dicha resolución recurre la parte demandada reiterando los argumentos ya alegados ante el Juzgado según los cuales, la responsabilidad en su caso, no debería sobrepasar los 750 euros.
SEGUNDO.- La demandada y apelante insiste en el recurso en la circunstancia, cierta pero que no consideramos decisiva en la resolución del conflicto, de que la empresa codemandada ocupaba el piso superior al del demandante en razón de un contrato de arrendamiento por lo que, considerando que las humedades de condensación existente en el hormigón procederían de mal aislamiento de la cámara frigorífica que forma parte del local arrendado y que había sido instalada por la propiedad, la responsabilidad sería del propietario de dicho inmueble y no del arrendatario co-demandado.
Ocurre sin embargo que no estamos hablando de la humedad de condensación en el techo de hormigón. Los 4.583,60
euros que se reclaman lo son, como puede verse en el presupuesto aportado, para el desmontaje, reparación y posterior montaje del falso techo comprendiendo la restitución de los paneles afectados de la mampara y sustitución de las placas del falso techo deterioradas. Se identifica por tanto con lo que el perito de la compañía califica como "Reclamación 2" en su informe y que se corresponde con el hecho de que los dependientes de la co-demandada,

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.