CARGANDO...

Juzgado de lo Mercantil Asturias, n.º 1, 85/2007, de 19 de abril

SP/SENT/165380

Recurso 730/2006. Ponente: ALFONSO MUÑOZ PAREDES.

Para calificar un crédito como contra la masa, tratándose de sanciones impuestas por AEAT, se estará a la fecha de la acción u omisión del concursado que en aquélla desemboca 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Abogado del Estado, en la representación que consta acreditada en autos, se interpuso demanda de incidente concursal contra TALLERES GUERRA S.L. y la administración concursal, en la que tras alegar los hechos y los fundamentos de derecho que estimó aplicables, terminó suplicando que se dictara sentencia por la que se reconozca como crédito contra la masa las cantidades certificadas como tales por ser sanciones impuestas después del auto de declaración de concurso.
SEGUNDO.- Admitida a trámite la demanda, se emplazó a la demandada para contestación. Por la administración concursal se formuló contestación, suplicando la desestimación de la demanda con costas a la actora.
No estimándose precisa la celebración de vista por tratarse de una cuestión puramente jurídica, quedaron los autos vistos para sentencia.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Se ejercita en la presente litis, al amparo del art. 154 LC , acción tendente a que se reconozca como crédito contra la masa los importes correspondientes a las sanciones tributarias impuestas con posterioridad a la declaración de concurso, por entender que estamos ante una obligación ex lege posterior al concurso (art. 84.2.10º LC ) dado el carácter constitutivo del acto de imposición de la sanción.
Este juzgador se inclina por el criterio de la administración concursal de considerar la sanción como crédito subordinado del art. 92.4º, ya que para la calificación de un crédito como contra la masa o como concursal ha de atenderse, generalmente, no a la fecha de la resolución judicial o administrativa -aun cuando ésta sea de naturaleza constitutiva, como en el caso de la sentencia de despido o, en el supuesto que nos ocupa, del acto de imposición de la sanción- sino a la fecha de la acción u omisión del concursado que en aquélla desemboca, pues lo contrario implicaría hacer depender la calificación de un crédito, no de un elemento objetivo, sino puramente subjetivo como la mayor o menor agilidad de la Administración de Justicia o, incluso, el interés de la AEAT, a quien bastaría con retrasar la imposición de la sanción para alterar la calificación del crédito y con ello las posibilidades de cobro. Además la propia LC, en su art. 91.1º , en su inciso final, refuerza este criterio al calificar como crédito con privilegio general y no contra la ma
sa los recargos por incumplimientos devengados con anterioridad a la declaración de concurso, cuya naturaleza sancionadora y no indemnizatoria ha sido reconocida por la Sala 4ª del TS (SS 31 de Enero y 7 de Febrero de 1994 y 2 de Octubre de 2000 , entre muchas). SEGUNDO.-.- Dada la naturaleza puramente jurídica a que se contraía el debate suscitado, no se estima procedente la imposición de costas (art. 394 LEC ).<div class="Texto_Nor

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.