CARGANDO...

Juzgado de lo Mercantil Asturias, n.º 1, 251/2007, de 10 de diciembre

SP/SENT/166401

Recurso 288/2007. Ponente: ALFONSO MUÑOZ PAREDES.

La comunicación de obras, cuyos derechos de explotación gestiona SGAE, a través de un aparato de TV instalado en el establecimiento mercantil, obliga a pagar las cantidades mínimas que según tarifas se debió de abonar 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El pasado 7 de Mayo de 2007 fue repartida a este Juzgado la demanda interpuesta por la Sra. González de Cabo en la que, en síntesis, alegó que la parte demandada venía comunicando públicamente y sin su autorización obras de propiedad intelectual cuyos derechos de explotación gestionaba su mandante, habiendo resultado infructuosas cuantas gestiones se hicieron con la misma para que, bien cesara en dicha comunicación, bien suscribiera el oportuno contrato, por lo que terminó suplicando que se dictara sentencia por la que se condenara a la demandada al abono de 536''10 €, correspondientes a las cantidades mínimas que según tarifas debió de abonar por el periodo comprendido entre Octubre de 2005 y Febrero de 2007, ambos inclusive, más los intereses y las costas de esta primera instancia.
SEGUNDO.- Admitida a trámite la demanda, se citó a las partes a juicio, en la que la parte actora se ratificó en sus alegaciones y pedimentos, interesando el recibimiento del pleito a prueba. Por la demandada se presentó escrito allanándose a la demanda y solicitando la no imposición de costas, quedando las actuaciones en poder de S.Sª. para dictar sentencia.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La sociedad demandante actúa en este proceso como entidad gestora de los derechos reconocidos en el Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual de 12-4-1996, ejercitando la acción prevista en el artículo 138 en relación con el 20, ambos del texto legal citado, en orden a obtener del demandado la indemnización de los daños y perjuicios causados, que, atendiendo al tipo de establecimiento y a la fecha en que se detectó la infracción aquí denunciada, cifró en la cantidad de 536''10 €, optando de conformidad con el artículo 140 por el equivalente al importe de la renta que hubiera debido satisfacer, alegando en síntesis que la parte demandada venía comunicando públicamente dichas obras a través de un aparato de TV instalado en el establecimiento denominado "Tiza''s" que explotaba, sin que hubiera atendido a los reiterados requerimientos que se le hicieron para que bien cesara en la citada comunicación, bien suscribiera el oportuno contrato que legitimara su actuación, circunstancias todas ellas reconocidas por la demandada al allanarse a la demanda, por lo que no existiendo circunstancias obstativas a la validez y eficacia de dicho acto dispositivo (art. 21 LEC ), no queda sino concluir la justicia de la reclamación efectuada, estimando íntegramente la demanda interpuesta. SEGUNDO.- En materia de intereses se estará a lo previsto en los artículos 1.100 , 1.101 y 1.108 del Cc., tomando el emplazamiento a juicio como la intimación al pago prevista en el primer
o de los preceptos citados, sin perjuicio de que desde esta misma fecha despliegue sus efectos el artículo 576 de la L.E.C.TERCERO.- Las costas, de conformidad con el artículo 395 de la L.E.C ., se imponen a la parte demandada, no obstante el allanamiento, dada la existencia de requerimientos previos.Vistos los preceptos citados y los demás de general y pertinente aplicación.

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.