CARGANDO...

Juzgado de lo Mercantil Asturias, n.º 1, 184/2007, de 10 de septiembre

SP/SENT/166712

Recurso 545/2006. Ponente: ALFONSO MUÑOZ PAREDES.

Indemnización de los daños equivalente al importe de la renta que hubiera debido satisfacer, la demandada tras la comunicación pública de obras en la discoteca 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El pasado 13 de Septiembre de 2006 fue repartida a este Juzgado la demanda interpuesta por la Sra. González de Cabo en la que, en síntesis, alegó que el demandado venía comunicando públicamente y sin su autorización obras de propiedad intelectual cuyos derechos de explotación gestionaba su mandante, habiendo resultado infructuosas cuantas gestiones se hicieron con el mismo para que, bien cesara en dicha comunicación, bien suscribiera el oportuno contrato, por lo que terminó suplicando que se dictara sentencia por la que se condenara al demandado al abono de 1451''47 €, correspondientes a las cantidades mínimas que según tarifas debió de abonar por el periodo comprendido entre Enero de 2005 y Mayo de 2006, ambos inclusive, más los intereses y las costas de esta primera instancia.
SEGUNDO.- Admitida a trámite la demanda, se emplazó a las partes a la vista prevista legalmente, en la que la parte actora se ratificó en sus alegaciones y pedimentos, interesando el recibimiento del pleito a prueba. Por el demandado se formuló contestación suplicando la desestimación de la demanda co costas a la actora. Celebrado el juicio con la práctica de la prueba propuesta y admitida, quedaron las actuaciones en poder de S.Sª. para dictar sentencia.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La sociedad demandante actúa en este proceso como entidad gestora de los derechos reconocidos en el Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual de 12-4-1996, ejercitando la acción prevista en el artículo 138 en relación con el 20, ambos del texto legal citado, en orden a obtener del demandado la indemnización de los daños y perjuicios hasta entonces causados, que, atendiendo al tipo de establecimiento y a la fecha en que se detectó la infracción aquí denunciada, cifró en la cantidad de 1451''47 €, optando de conformidad con el artículo 140 por el equivalente al importe de la renta que hubiera debido satisfacer, alegando en síntesis que el demandado venía comunicando públicamente dichas obras a través de un aparato de AM en el "Disco Bar Tronco" que explota, sin que hubiera atendido a los reiterados requerimientos que se le hicieron para que bien cesara en la citada comunicación, bien suscribiera el oportuno contrato que legitimara su actuación. Los hechos constitutivos de su pretensión no se pueden reputar suficientemente acreditados a través de la prueba practicada. En efecto, frente a las actas de visita efectuadas durante el período reclamado (docs. 8 y 10) en que simplemente se hace constar que existe "amenización con carácter necesario" (entendiendo por tal, según las tarifas aportadas como documentos 1 y 2, aquella que, de cesar, altere significativamente el establecimiento y de su modo de explotación) y el informe de la agencia de investigadores T
orres y asociados (documento nº 11), en el que se relata que durante el horario nocturno el citado establecimiento funciona como un pub en el que se emite amenización músical, siendo reconocible música de diversos grupos y solistas españoles y extranjeros, se alza no sólo la testifical de varios clientes habituales, que aseguran que el aparato de AM (que ciertamente no es el más apropiado para una amenización de carácter necesario) simplemente se

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados