CARGANDO...

AP Valencia, Sec. 9.ª, 140/2008, de 21 de abril

SP/SENT/168169

Recurso 65/2008. Ponente: MARIA ANTONIA GAITON REDONDO.

La compensación de créditos entre las partes requiere que cada uno de los obligados lo esté principalmente 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.-La Sentencia apelada, pronunciada por el señor Juez de Primera Instancia número 1 de Sagunto, en fecha 11 de octubre de 2007 , contiene el siguiente FALLO: "Que, desestimando la oposición formulada por el procurador de los Tribunales don Vicente Adam Herrero, en nombre y representación de la mercantil EUROPEA DE TRANSPORTES SAGUNTO, SL, contra la ejecución acordada en estos autos, promovidos a instancia del procurador de los Tribunales don Enrique Ballarín Rosella, en nombre y representación de don Héctor, debo
Declarar procedente seguir adelante la ejecución despachada hasta hacer trance y remate de los bienes embargados y completo pago a la entidad actora de la cantidad de cuatro mil seiscientos treinta y cuatro euros con veinte céntimos (4.634,20 €) en concepto de principal, más sesenta y nueve euros con setenta y nueve céntimos (69,79 €) que prudencialmente se calculan para cubrir los intereses, gastos y costas del procedimiento.
Imponer las costas causadas en este procedimiento a la parte demandada."
SEGUNDO.-Que contra la misma se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación, remitiéndose los autos a esta Audiencia, tramitándose la alzada, con el resultado que consta en las actuaciones.
TERCERO.-Se han observado las prescripciones y formalidades legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.-En autos de procedimiento cambiario se dictó sentencia por el Juzgado de Instancia por la que se desestimaba la oposición formulada por la representación procesal de la entidad EUROPEA DE TRANSPORTES SAGUNTO SL contra la reclamación formulada por la representación procesal de Héctor.
Interpone recurso de apelación la representación de la entidad mercantil y, a los efectos de obtener la revocación de la sentencia y la estimación de la excepción de compensación de créditos, alega: 1) Infracción del artículo 24 de la CE en relación con los artículos 824.2, 826 de la LEC y 67 de la Ley Cambiaria y del Cheque, por cuanto resulta la compensación de la cantidad recurrente al crédito a su favor de la cantidad de 12.414''60 Euros de indemnización que la recurrente tuvo que abonar, como agencia de transporte contratista, al consignatario del transporte efectuado por el demandante inicial de determinada mercancía de brócoli desde Totana (Murcia) a la localidad de Lubbenau (Alemania), al haber llegado la mercancía congelada a su destino por no haberse mantenido durante el transporte la temperatura establecida o por haber sido cargada deteriorada. Añadía que tales alegaciones habían quedado debidamente acreditadas a tenor de la prueba practicada en autos, pese a lo cual y a reconocerse por el Juzgador la perfecta viabilidad y posibilidad de alegar la compensación en el procedimiento cambiario, se argumente una supuesta complejidad jurídica excusándose de resolver sobre la oposic
ión planteada en base a una totalmente superada antigua concepción dogmática y apriorística de supuesta sumariedad del juicio cambiario. Indica la recurrente que no existe en la vigente LEC base alguna para la supuesta sumariedad del procedimiento cambiario pues, cuando se formula oposición, se abre el juicio verbal para su substantación, juicio éste de carácter plenario. 2) Infracción por inaplicación de los artículos 1195 y 1196 del CC en relac

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.