CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 10.ª, 310/2008, de 21 de abril

SP/SENT/168174

Recurso 424/2007. Ponente: ANA MARIA OLALLA CAMARERO.

De la prueba testifical se deduce que el recurrido se ha enriquecido injustamente con el error del banco en descontar la letra pese a la orden de que no fuera atendida, logrando así satisfacer una deuda contraída con un tercero 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia Nº 12 de Madrid, en fecha 26 de marzo de 2.007, se dictó Sentencia , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: FALLO:
"1º.-DESESTIAMR la demanda interpuesta por D. Esteban jabardo Margareto en nombre y representación de Banco Santander Central Hispano, SA contra D. Plácido y contra d. Juan Miguel."
SEGUNDO.- Contra la anterior resolución se interpuso Recurso de Apelación por la parte demandante. Admitido el Recurso de Apelación en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la parte apelada. Elevándose los autos ante esta Sección, para resolver el recurso.
TERCERO.- Por Providencia de esta Sección, de fecha 22 de Febrero de 2.008, se acordó que no era necesaria la celebración de vista pública, quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 14 de abril de 2.008.
CUARTO.- En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.-Se revocan los de la resolución apelada, en la medida en que se opongan a los siguientes.
SEGUNDO.- Se plantea recurso de apelación por Banco Santander Central Hispano SA, contra la sentencia de instancia que desestimó la reclamación instada contra D. Plácido y D. Juan Miguel, por enriquecimiento injusto dado que la entidad procedió al pago de una letra de cambio librada por D Plácido, pese a la orden del otro codemandado de que no fuera atendido el efecto. Alegando el actor que o bien el Sr. Plácido había cobrado dos veces, una cuando descontó la letra de cambio en la Caja de Ahorros y Pensiones de Barcelona, o bien cuando le pago el efecto el Sr. Juan Miguel. O en su caso el que se ha enriquecido es este ultimo, el Sr. Juan Miguel al no haber pagado la letra, que había aceptado y cuyo importe debía o al tenedor o al librador.
TERCERO.- Se interpone recurso de apelación por Banco Santander Central Hispano SA, sosteniendo la viabilidad de la acción ejercitada, restringiéndola en esta alzada en cuanto a la fundamentación de su recurso respecto al Sr. Juan Miguel, pues considera que por las pruebas practicadas se acredita que el Sr. Plácido no se ha beneficiado por el error del Banco, pero si lo ha hecho el Sr. Juan Miguel, según la testifical del Sr. Luis Andrés, que contradice su tesis sobre el carácter de letra de favor, que atribuye al titulo en el que se documenta la presente recl
amación. Pese a ello en el suplico de su recurso persiste en instar la condena de ambos demandados.La Sala visionada la grabación del Juicio, constata que efectivamente D. Luis Andrés en su testimonio, confirmó que recibió del Sr. Juan Miguel esta letra como pago de un debito, derivado de las relaciones comerciales que mantenían, la recibió completada salvo la firma del libramiento, y

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.