CARGANDO...

AP Guadalajara, Sec. 1.ª, 28/2008, de 18 de enero

SP/SENT/169555

Recurso 337/2007. Ponente: CONCEPCION ESPEJEL JORQUERA.

Responsabilidad de la aseguradora por actos intencionados del asegurado: las cláusulas particulares prevalecen sobre las condiciones generales 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan los correspondientes de la sentencia apelada.
SEGUNDO.- En fecha 31 de julio de 2007 se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando sustancialmente la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. Heranz Gamo en nombre y representación de Banco Vitalicio de España C.A. de Seguros y Reaseguros, debo condenar y condeno a Cid León S.L. a que abone a la actora la suma de sesenta mil ciento dos euros (60.102 €) y a Mapfre Industrial Sociedad Anónima de Seguros a que responda solidariamente con Cid Leon del pago de esa cantidad deducido el importe de 301 € pactado como franquicia, debiendo abonar además los demandados el interés previsto en el fundamento de derecho sexto de esta resolución y las costas causadas en esta instancia".
TERCERO.- Notificada dicha resolución a las partes, por la representación de MAPFRE EMPRESAS S.A., se interpuso recurso de apelación contra la misma; admitido que fue, emplazadas las partes y remitidos los autos a esta Audiencia, se sustanció el recurso por todos sus trámites, llevándose a efecto la deliberación y fallo del mismo el pasado día 15 de enero.
CUARTO.- En el presente procedimiento se han observado las prescripciones legales con inclusión del plazo para dictar sentencia.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Se impugna la sentencia de instancia por la aseguradora condenada al pago; partiendo de un planteamiento contradictorio, por cuanto, inicialmente, se alega ausencia de dolo o culpa grave de la asegurada y del dependiente de esta que conducía el camión en el que viajaban los productos sustraídos cuyo importe se reclama, con la finalidad de excluir las consecuencias que para dicho supuesto contempla el Convenio referente al Contrato de Transporte Internacional de Mercancías por Carretera (Convención CMR), tanto respecto del plazo de prescripción como de ausencia de limitación de la responsabilidad, para seguidamente insistir en una eventual ausencia de cobertura por la póliza precisamente por quedar excluidos los siniestros debidos a actos intencionados o realizados con mala fe por el asegurado o persona por la que deba responder. Ello evidencia que la invocación de la citada causa de exclusión, después de verter copiosos argumentos tendentes a desvirtuar la existencia de dolo o culpa grave de la asegurada y de su empleado (postura que también se sostuvo en la contestación a la demanda por la aseguradora), resultaría contraria a la doctrina de los actos propios en contra de los que no cabe actuar, por contravenir el principio de buena fe consagrado en el art. 7.1.C.C . y la exigencia de observar, dentro del tráfico jurídico, un comportamiento coherente, lo que concurre cuando entre la conducta anterior y la pretensión actual exista una incompatibilidad o contradicción, Ss. T.S. 14-7-2006, 27-10-20
05, 27-4-2005 . Contradicción que obstaría a la prosperabilidad del recurso, dado que, en todo caso, ha quedado debidamente acreditada, al menos, la culpa grave equiparable al dolo concurrente tanto en la actuación del camionero como en la de la empresa transportista para la que trabajaba, la cual es admitida en la alzada por la propia codemandada, que interesa la íntegra confirmación de la resolución, en la que, entre otros extremos, se declara

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados