CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 12.ª, 376/2008, de 22 de mayo

SP/SENT/169584

Recurso 74/2007. Ponente: MARIA JESUS ALIA RAMOS.

El mediador sólo tiene derecho a percibir los honorarios si ha intervenido en la gestación del contrato: no se ejercito la preferencia para la adquisición 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada.
SEGUNDO.- Seguido el juicio por sus trámites legales ante el JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 77 de MADRID, por el mismo se dictó sentencia con fecha 4/09/2006 , cuya parte dispositiva dice:
"QUE DESESTIMANDO COMO DESESTIMO LA DEMANDA INTERPUESTA POR NUEVA RUMASA, SA, REPRESENTADA POR EL PROCURADOR D. JESUS JENARO TEJADA, CONTRA ARMANGOU ESPORTS S. Y DA David, REPRESENTADOS POR EL PROCURADOR D. FELIPE RAMOS ARROYO, DEBO DE ABSOLVER Y ABSUELVO A LOS CITADOS DEMANDADOS DE LOS PEDIMIENTOS DEL SUPLICO DE LA DEMANDA, Y CON EXPRESA CONDENA EN COSTAS A LA DEMANDANTE".
Notificada dicha resolución a las partes, por NUEVA RUMASA, S.A., se interpuso recurso de apelación, alegando cuanto estimó pertinente, que fue admitido en ambos efectos, dándose traslado del mismo a la parte contraria que IMPUGNA. Remitidos los autos originales del juicio a este Tribunal, se señaló para llevar a efecto la deliberación, votación y fallo del mismo el pasado día 14/05/08, en que ha tenido lugar lo acordado.
TERCERO.- En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.
Visto , siendo Ponente la Ilma. Sra. Dña. Mª JESÚS ALÍA RAMOS.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La actora NUEVA RUMASA, S.A. interpone recurso de apelación contra la sentencia desestimatoria de su demanda con base en las siguientes alegaciones: 1) Renovación tácita del contrato de 12 de mayo de 2004 cumplido el plazo de tres meses para que los socios pudieran hacer uso del derecho de adquisición preferente, pues ya no se vinculaba la comisión a percibir por Nueva Rumasa, S.A. a la venta como consecuencia del derecho de adquisición preferente dejando de tener aplicación tal cláusula entre las partes; 2) El espíritu del contrato de 12 de mayo 2004 no es conseguir la venta de participaciones sociales como consecuencia del uso por parte de los socios del derecho de adquisición preferente, sino conseguir la transmisión de las participaciones ya sea como consecuencia del uso por parte de los socios del derecho de adquisición preferente, o por cualquier otro medio, y en dicho contrato se está hablando en todo momento de los servicios de intermediación por Nueva Rumasa, S.A., la cual efectivamente presta estos servicios de intermediación ininterrumpidamente desde la firma del contrato hasta la efectiva transmisión el 8 de julio de 2005; y, 3) La cláusula tercera del contrato de 12 mayo 2004 ha sido anulada por voluntad de las partes, expresando realmente la misma que de no ejercitarse el derecho de adquisición preferente los contratos firmados para conseguir la transmisión serían nulos, esto es, la escritura de opción de compra, siendo la finalidad de la cláusula establecer que Nueva Rumasa, S.A.
no ejercitaría la opción de compra sobre las participaciones propiedad de Armengou Esport, S.L. Por todo lo cual, solicita la revocación de la sentencia de instancia y se dicte otra por la que se estime su demanda, y, subsidiariamente, no se le impongan las costas dada su buena fe y las dudas de hecho que presenta el procedimiento ya que la recurrente practicó actos de intermediación hasta la efectiva transmisión de las participaciones.<div

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.