CARGANDO...

AP Barcelona, Sec. 15.ª, 136/2008, de 21 de abril

SP/SENT/169600

Recurso 434/2007. Ponente: MARIA ELENA BOET SERRA.

Desestimación de la excepción de falta de legitimidad pasiva en relación a contrato de transporte al acreditarse la condición de porteadora efectiva 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO: El fallo de la sentencia apelada es del tenor siguiente: "FALLO: 1.- Con estimación íntegra de la demanda interpuesta por el procurador Sr. Larios Roura, en nombre y representación de GAS NATURAL DISTRIBUCIÓN SDG, SA, debo condenar y condeno a SEUR SA al pago de la suma de 2.237,85€ a favor de aquella parte actora, más interés dicha suma, en cuantía legal, desde el día 20 de octubre de 2006, hasta su completo pago, incrementándose dicho interés en dos puntos porcentuales desde la fecha de la presente sentencia. 2.- Debo condenar y condeno a SEUR SA al pago de las costas procesales generadas, según tasación que se realice en incidente promovido al efecto.
SEGUNDO: Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la representación procesal del demandado SEUR, S.A., que fue formalizado en tiempo y forma. La actora presentó escrito de oposición al recurso.
TERCERO: Recibos los autos fue formado en la Sala el Rollo correspondiente y se procedió al señalamiento de día para votación y fallo, que se celebró el 27 de febrero de 2008.
Es Ponente la Ilmo. Sra. Dª. ELENA BOET SERRA.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO: La parte actora, "GAS NATURAL DISTRIBUCIÓN SDG, S.A.", formula demanda de juicio verbal en reclamación de cantidad contra la transportista "SEUR, S.A." fundada en la responsabilidad del porteador por la pérdida de la mercancía, objeto de contrato de transporte terrestre, recogida con fecha 18 de noviembre de 2005 en Barcelona y con destino a Cabrils (Barcelona).
La sentencia de primera instancia estima íntegramente la demanda condenando a la demandada al pago del valor del total de la mercancía acreditado en autos, por cuanto la cuantía indemnizatoria no ha sido objeto de controversia ni de contestación por la demandada.
La parte demandada apela la sentencia a quo con base en dos motivos: primero, la falta de legitimación pasiva por estimar que no es parte del contrato de transporte controvertido, reiterando de ese modo la única oposición invocada en el periodo de alegaciones; y, segundo, respecto a la cuantía de la indemnización invoca la falta de prueba del valor de la mercancía y, además, la limitación de indemnización pactada en las condiciones del contrato de transporte.
SEGUNDO: La demandada fundamenta la excepción de legitimación pasiva opuesta en la relación de franquicia existente con la porteadora efectiva del transporte controvertido. Niega toda su relación con el transporte de autos por cuanto sostiene que la parte contractual y, por ello, quien asumió las obligaciones y
responsabilidad de la ejecución del transporte, es su empresa franquiciada, "TRANSONYAR, S.A.", autorizada para el uso de la marca SEUR de la que es titular "SEUR, S.A.". Además, alega que la demandada ni tan siquiera está autorizada administrativamente para ejercer la actividad de transporte.El Código de comercio no define la noción de porteador al regular el contrato de transporte,

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.