CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 12.ª, 225/2008, de 1 de abril

SP/SENT/169915

Recurso 530/2006. Ponente: MARGARITA OREJAS VALDES.

La compañía que realizaba los trabajos de limpieza y mantenimiento estaba realizando una actividad que no estaba encuadrada dentro de la póliza de seguros contratada 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada.
SEGUNDO.- Por el Juzgado de Primera Instancia nº 50 de Madrid, se dictó sentencia con fecha 17 de Enero de 2.006 , cuya parte dispositiva dice: "FALLO: Que desestimando la demanda interpuesta por la entidad HDI HANNOVER INTERANTIONAL S.A. representada por la Procuradora Dª Mª LUISA GONZÁLEZ GARCÍA contra la entidad PLUS ULTRA representada por el Procurador D. JORGE LAGUNA ALONSO, debo absolver y absuelvo a la parte demandada de las pretensiones de la parte actora, con imposición de las costas a esta última." Notificada dicha resolución a las partes, por la representación procesal de la Compañía demandante se interpuso recurso de apelación, que fue admitido, dándose traslado a la otra parte que presentó escrito oponiéndose al mismo y cumplidos los trámites correspondientes, se remitieron los autos originales a este Tribunal donde han comparecido los litigantes, sustanciándose el recurso en la forma legalmente establecida, señalándose para deliberación, votación y fallo el pasado día 25 de Marzo, en que ha tenido lugar lo acordado.
TERCERO.- En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Los fundamentos jurídicos de la resolución recurrida deben ser sustituidos por los que a continuación se establecen sin perjuicio de la conformidad con el fallo.
PRIMERO.- Por la representación procesal de H.D.I. HANNOVER INTERNATIONAL SEGUROS, S.A., se presenta recurso de apelación frente a la sentencia dictada el 17 de enero de 2006 por el Juzgado de 1ª Instancia nº 50 de Madrid en los autos de juicio ordinario nº 173/2004. Alega error en la aplicación de la Jurisprudencia por lo que solicitó la revocación de la misma. Al recurso se opuso la representación procesal de GROUPAMA PLUS ULTRA SEGUROS Y REASEGUROS que solicitó la confirmación de la sentencia.
SEGUNDO.- En el escrito de demanda la actora solicitó la condena de la demandada al pago de la cantidad de 151.954,78.-€ pretensión que deviene fundamentada en el contrato de seguro suscrito con la entidad THYSSEN HENSCHEL S.A., como consecuencia de los daños sufridos en una cabina de pintura durante los trabajos de limpieza y mantenimiento efectuados por los operarios de la entidad FELIX SUAREZ RODRIGUEZ S.L., asegurada según mantiene con la entidad demandada. A dicha demanda se opuso la aseguradora demandada oponiendo falta de legitimación activa por no haber aportado la póliza vigente en la fecha del siniestro en la cual fundaba su pretensión y no haber acreditado la realidad del pago al asegurado, ni que el pago que manifestaba haber realizado respondiera a los términos del contrato d
e seguro suscrito, que no eran conocidos por la parte al no haberlo aportado. Alegaba también falta de legitimación pasiva al no ser objeto de cobertura por su mandante el riesgo en virtud del cual se presentaba la demanda dado que cubría únicamente la responsabilidad como instalador de calefacción. También alegó prescripción de la acción de amparo del artículo 1968 del C.c . La sentencia de Instancia estimó falta de legitimación activa por lo qu

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados