CARGANDO...

AP Málaga, Sec. 6.ª, 62/2008, de 6 de febrero

SP/SENT/172086

Recurso 331/2007. Ponente: MARIA DE LA SOLEDAD JURADO RODRIGUEZ.

No procede abono de comisión cuando es la propia comisionista la que compra el inmueble 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Torrox dictó sentencia de fecha 10 de noviembre de 2.006 en el juicio ordinario nº 41/06 del que este rollo dimana, cuya parte dispositiva dice así: "FALLO.- Que estimando íntegramente como estimo la demanda deducida por la Procuradora de los Tribunales Sra. Martín Acosta en nombre de Gabinete de Estudios, Servicios y Asesoría, S.L., condeno a Procabes 2000, S.L., a abonar a la primera la suma de 7.830 euros a la que habrá de añadirse la que resulte de incrementarla en el interés legal del dinero desde el 14 de noviembre de 2005, con expresa imposición de costas a la demandada." (sic)
SEGUNDO.- Contra la expresada sentencia se tuvo por preparada la apelación en virtud de escrito presentado por el Procurador D. Pedro Angel León Fernández en nombre y representación de Procabes 2.000 S.L., que interpuso el recurso en plazo y forma, del que se dio traslado a la otra parte, presentado escrito de oposición al recurso, remitiéndose los autos a esta Audiencia, donde al no haberse propuesto prueba ni considerarse necesaria la celebración de la vista, previa deliberación de la Sala quedaron las actuaciones conclusas para sentencia.
TERCERO.- En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales, siendo Ponente la Iltma. Sra. Dª Soledad Jurado Rodríguez.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Se basa la demanda formulada por Gabinete de Estudios, Servicios y Asesoría S.L. (GESA S.L.) frente a Procabes S.L. en que el 24 Julio 2001 se firmó entre las partes un denominado "mandato comercial" en virtud del cual la demandada encomienda a la actora con carácter de exclusiva frente a terceros, la gestión de venta de diez chales adosados mas otro independiente fijándose como contraprestación el 5% del total del precio de cada inmueble, no habiendo abonado la demandada la comisión pactada respecto a la venta de uno de esos chalet, por la que reclama la cantidad de 7.830 €. en dicho concepto. La demandada se opone a esta reclamación en base a que ningún derecho tiene la actora a cobrar comisión por la venta del chalet nº 10 al haber sido la compradora ella misma. La sentencia de instancia, descartando que haya habido autocontratación, estima la demanda al entender que el contrato de comisión no tiene exclusión alguna en atención a la personalidad del comprador, por lo que la actora cumplió su obligación de vender la vivienda y la demandada viene obligada a pagar la comisión.
SEGUNDO.- Dentro de los denominados contratos de gestión cuya característica típica común reside en que tienen como objeto la promoción o celebración de negocios jurídicos en interés de otras personas, lo que permite individualizar la comisión es el hecho de que la gestión es desempeñada por una persona física o jurídica que ostenta la condición de empresario. Por virtud del contrato una
de las partes (gestor), se obliga a promover el negocio en el cual tiene interés la contraparte a cambio de una retribución. El artículo 244 del Código de Comercio establece que se reputará comisión mercantil el mandato, cuando tenga por objeto un acto u operación de comercio y sea comerciante o agente mediador del comercio el comitente o el comisionista, significando el artículo 245 que el comisionista podrá desempeñar la comisión contratando e

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.