CARGANDO...

AP Málaga, Sec. 5.ª, 183/2008, de 31 de marzo

SP/SENT/172100

Recurso 1130/2007. Ponente: MELCHOR ANTONIO HERNANDEZ CALVO.

El lugar de emisión del pagaré a falta de mención expresa se entiende que es el lugar de pago 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El Juzgado de Primera Instancia dictó sentencia el día 02/07/07 , en el juicio antes dicho, cuyo fallo es como sigue: "Que DESESTIMANDO parcialmente la oposición a la solicitud de juicio cambiario formulada por el Procurador Sr. ARANDA ALARCÓN, en nombre y representación de Luis Francisco, contra GRISAMA S.L., debo CONDENAR y condeno a Luis Francisco a que abone a GRISAMA S.L. la suma de VEINTISÉIS MIL EUROS (26.000 euros) de principal, más los intereses legales que corresponda. Todo ello con imposición a la opositora del juicio cambiario de las costas causadas.".
SEGUNDO.- Interpuesto recurso de apelación y admitido a trámite, el Juzgado realizó los preceptivos traslados y una vez transcurrido el plazo elevó los autos a este Sección de la Audiencia, donde se formó rollo y se ha turnado de ponencia. La votación y fallo ha tenido lugar el día 12 de marzo de 2.008, quedando visto para sentencia.
TERCERO.- En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.
Visto, siendo ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. MELCHOR HERNANDEZ CALVO quien expresa el parecer del Tribunal.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La sentencia recaída en la instancia estima parcialmente la oposición formulada en el juicio cambiario que nos ocupa, en relación con dos de los cuatro pagarés ejecutados, por no contener los mismos la mención del lugar de emisión como requisito insubsanable y condena a Don Luis Francisco a que abone a Grimasa S.L., la cantidad de 26.000 euros de principal mas los intereses legales que correspondan. Frente a este pronunciamiento se alza la representación procesal de la mercantil citada, alegando, que si bien es cierto que el artículo 94 de la LCCH , configura el pagaré como un título eminentemente formalista, sin embargo ha de mantenerse un equilibrio entre dicha concepción y el ámbito de las declaraciones que en el mismo se contienen, debiendo estarse al caso concreto para así concluir, que a falta de la mención expresa del "lugar" de la emisión del documento, puede presumirse válidamente que el mismo coincide con el de la entidad en que se domicilia la calle contra la que se ha de pagar. Y también se alza la representación procesal de Don Luis Francisco, reproduciendo el motivo de oposición no estimado, esto es, la falta de provisión de fondos, ya que los albaranes aportados por la propia actora, vienen a corroborar la excepción, al constar en los mismos el suministro de material a una empresa en Marruecos, que curiosamente se denomina también Grimasa, con la que supuestamente tiene - según su versión- una relación societaria, inexistente y máxime cuando el recurrente nunca ha estado en Marrue
cos.SEGUNDO.- Motivos sistemáticos obligan a analizar en primer lugar el recurso interpuesto por la representación procesal de Don Luis Francisco, que como se indicaba reproduce la excepción de falta de provisión de fondos, a lo que se opone la representación de la mercantil ejecutante de los pagarés, apelando a la imposibilidad de admitir en juicio cambiario la excepción de falta de provisión de fondos frente a pa

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.