CARGANDO...

AP Valencia, Sec. 9.ª, 151/2008, de 28 de abril

SP/SENT/172146

Recurso 119/2008. Ponente: ROSA MARIA ANDRES CUENCA.

Improcedencia de juicio cambiario al omitirse en letra de cambio el tomador de la misma 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La Sentencia apelada pronunciada por el Ilmo. Sr. Magistrado de Primera Instancia de JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION NUMERO 2 DE CARLET en fecha 30/7/07 , contiene el siguiente FALLO: Que debo desestimar y desestimo la oposición formulada por la representación de D Estíbaliz contra la demanda formulada por la representación de Unión Propietarios de Levante S.L., y condeno a la demandada a abonar a la actora la cantidad de treinta y cinco mil quinientos veinticinco euros con ochenta y cinco centimos de euro (35.525,85 euros) más intereses legales correspondientes y todo ello con imposición a la demandada de los costas del procedimiento.
SEGUNDO.- Que contra la misma se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por Estíbaliz, dándose el trámite previsto en la Ley y remitiéndose los autos a esta Audiencia Provincial, tramitándose la alzada con el resultado que consta en las actuaciones.
TERCERO.- Que se han observado las formalidades y prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El Juzgado de Primera Instancia 2 de Carlet dictó sentencia, con fecha 30 de Julio de 2.007 , que desestimaba la oposición formulada por la representación de Dª Estíbaliz frente a la demanda de juicio cambiario formulada por la representación Unión de Propietarios de Levante S.. condenando a la citada demandada al pago de 35.525''85 Euros, más los intereses legales correspondientes, con imposición a la demandada de las costas del procedimiento, y frente a dicha resolución recurrió en apelación la citada demandada, que reiteró, en primer lugar, la rechazada, en primera instancia, infracción del artículo 67,2 de la Ley Cambiaria y del Cheque, en relación el artículo 1,6 de la citada Ley , al haberse omitido en la letra de cambio el tomador, e incorrecta valoración de la prueba, ya que la sentencia concluye que de la documental aportada de contrario resulta que cumple los requisitos necesarios, sin que, sin embargo, conste en la letra controvertida el nombre de la persona a quien se ha de hacer el pago o a cuya orden se ha de efectuar, siendo este requisito esencial y no susceptible de subsanación, y, en cuanto a la falta de provisión de fondos alegada por dicha parte y también rechazada, considera que el Juzgador "a quo" ha infringido el artículo 67 de la LCCH pudiendo oponerse, por esta vía, no sólo las excepciones meramente cambiarias, sino también aquellas otras basadas en las relaciones personales entre las partes, oponiéndose la parte contraria al recurso planteado y quedando la cuestión, en
esta alzada, en los términos expuestos.SEGUNDO.- La Sala no comparte la argumentación jurídica de la sentencia recurrida, por las razones que, seguidamente, se expresarán, resolviendo los motivos de recurso concretamente argumentados.Cuestión previa, y excluyente de las demás, es la relativa al óbice opuesto a la letra de cambio en que se basa el procedimiento cambiario iniciado, y q

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada