CARGANDO...

AP Barcelona, Sec. 13.ª, 342/2008, de 2 de junio

SP/SENT/174044

Recurso 357/2007. Ponente: MARIA DELS ANGELS GOMIS MASQUE.

La congruencia y suficiente motivación de la sentencia conllevan a que no pueda predicarse su nulidad 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Desestimar la demanda interpuesta por SUXDISELEC S.L. representada por el Procurador D. Octavio Pesqueira Roca contra GSOLER JM S.L. representada por la procuradora Dª Mónica Ratia Martínez, no dar lugar a lo solicitado e imponer a la actora las costas causadas".
SEGUNDO.- Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte actora, mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria que se opuso mediante su escrito; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial.
TERCERO.- Se señaló para votación y fallo el día OCHO DE ABRIL ACTUAL.
CUARTO.- En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, siendo Ponente la Ilma. Sra. Magistrada Dª Mª ANGELS GOMIS MASQUE.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El objeto del presente pleito, que se inició a través de un procedimiento monitorio, se ciñe a la reclamación, que asciende a la suma de 920 euros, por parte de la actora AUXDISELEC S.L. del importe de dos facturas por los servicios de transporte efectuados en favor de la demandada, GSOLER JM, S.L., en el marco de la relación contractual existente entre ambas.
La mercantil demandada se opone a tal pretensión, alegando en esencia que la suma de las facturas reclamadas asciende únicamente a 800''06 euros y que dicha cantidad ha de ser compensada con los créditos que derivan de los daños causados por la actora a las mercancías transportadas y que valora en 967''62 €, o, subsidiariamente en 714''62 €.
La sentencia de primera instancia desestima la demanda en su integridad al considerar que mientras la actora no ha probado que diera cumplimiento exacto a sus obligaciones, la demandada ha cumplido con la obligación de acreditar sus aseveraciones.
Frente a dicha reclamación se alza la parte actora por medio del presente recurso y la impugna alegando que debe ser considerada nula, por incongruente e insuficientemente motivada, solicitando se dicte sentencia estimando su demanda.
En consecuencia, el debate en esta instancia queda fijado en los mismos términos que en la primera, disponiéndose para su resolución del mismo material probatorio.
<
span class="EXTRACTO">SEGUNDO.- Por lo que se refiere a la alegación de incongruencia debe resaltarse que reiteradamente, tanto el Tribunal Constitucional como el Tribunal Supremo han declarado que la congruencia de las sentencias , que, como un requisito de las mismas, establece el art. 218 LEC (como anteriormente respecto del artículo 359 LEC 1881 ), se mide por el ajuste o adecuacion entre la parte dispositiva de la resolucion judicial y los t

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.