CARGANDO...

AP Barcelona, Sec. 1.ª, 297/2008, de 9 de junio

SP/SENT/174129

Recurso 305/2007. Ponente: ANTONIO RAMON RECIO CORDOVA.

La inasistencia de la demandada a la audiencia previa no tiene trascendencia en la apelación 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
La denegación de prueba no constituye infracción de normas y garantias procesales si el juez a quo no la consideró necesaria 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
El encargo de venta acreditado documentalmente es suficiente prueba de la existencia del contrato de mediación 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La sentencia antes señalada, tras los correspondientes Fundamentos de Derecho, establece en su parte dispositiva lo siguiente: FALLO: DESESTIMO la demanda interpuesta por la representación de la entidad Eigentium Mallorca SL contra Patrimonial Olesana SL, absolviendo a la misma de los pedimentos formulados en su contra. Condeno en costas a la parte actora.
SEGUNDO.- Las partes antes identificadas han expresado en sus respectivos escritos de apelación y, en su caso, de contestación, las peticiones a las que se concreta su impugnación y los argumentos en los que las fundamentan, que se encuentran unidos a los autos.
Fundamenta la decisión del Tribunal el Magistrado Ponente DON ANTONIO RECIO CORDOVA.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La mercantil actora interesó en su escrito de demanda la condena de la mercantil PATRIMONIAL OLESANA, S L a abonarle la cantidad de 18.126,50 euros en concepto de honorarios por los servicios de mediación prestados por la inmobiliaria demandante consistentes en su intervención en la venta dos viviendas de la demandada en Menorca a los Sres. Armando.
La parte demandada se opuso a la reclamación actora en su escrito de contestación a la demanda, negando el encargo de venta, y apuntando que quien intermedió en la operación fue la mercantil Ca Uenxi, SL, que tenía encomendada la venta en exclusiva de todas las viviendas del complejo inmobiliario en cuestión, percibiendo las oportunas comisiones; a lo que añadía que, en todo caso, la comisión pactada con Ca Uenxi, SL, era del 3% del precio de las viviendas, de modo que el importe reclamado (7.813,15 euros) resultaba totalmente improcedente.
La sentencia de instancia, tras precisar que la cuestión a resolver es establecer si la parte actora recibió el encargo de intermediación por parte de la demandada, desestima la reclamación actora apuntando que "por la parte actora no se ha presentado documento alguno que acredite que recibió encargo de intermediación por parte de la demandada...Dada la entidad de las sumas y de la complejidad de las operaciones inmobiliarias, es difícil poder afirmar que se hagan encargos de este tipo de modo verbal".
Frente a tal resoluc
ión se alza la parte actora por los siguientes motivos:1º Infracción del art.414.2 LEC ante la inasistencia de la demandada a los actos de la audiencia previa.2º Errónea apreciación y valoración de la prueba que se practicó en juicio dado que del documento nº4 de la demanda se infiere con claridad la obligación de la demandada de pagar a la actora la comisión reclamada.<div cla

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.