CARGANDO...

AP Valencia, Sec. 8.ª, 322/2008, de 27 de mayo

SP/SENT/175545

Recurso 87/2008. Ponente: ENRIQUE EMILIO VIVES REUS.

No toda omisión por parte del tomador del seguro de su estado de salud conlleva la liberación de la entidad aseguradora 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
Primero.- La sentencia apelada, pronunciada por el Sr. Juez de 1ª Instancia nº 2 de CATARROJA, en fecha 11-10-07 , contiene el siguiente: "FALLO: Que estimo la demanda interpuesta por el Procurador de los Tribunales Sr. Real Marqués, en nombre y representación de Dª Rita, contra Mapfre Vida, y en su virtud, declaro la responsabilidad contractual de la demandada, condenánle al pago del capital garantizado en la póliza en cumplimiento del contrato de seguro que le liga con la demandada.
Todo ello con imposición de costas a cargo de la parte demandada."
Segundo.- Contra la misma, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por MAPFRE VIDA, que fue admitido en ambos efectos y remitidos los autos a esta Audiencia, donde se tramitó la alzada, señalándose para Deliberación y votación el 24 de Abril de 2008 .
Tercero.- Se han observado las prescripciones y formalidades legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero.- Por Dª Rita se formuló, por los trámites del juicio ordinario, demanda contra la entidad "Mapfre Vida", solicitando en el suplico se declare la responsabilidad contractual de la demandada, condenándole al pago del capital garantizado en póliza en cumplimiento del contrato de seguro de invalidez permanente y absoluta y/o fallecimiento, todo ello incrementado con los intereses que establece el artículo 20 de la Ley de contrato de seguro, así como al pago de las costas procesales" (sic). Fundamenta su pretensión la actora en los siguientes hechos, expuestos en síntesis: El día 7 de octubre de 1.993, el que fue esposo de la demandante, D. David, concertó un contrato de seguro de vida con la entidad ahora demandada. El contrato aseguraba el riesgo de invalidez absoluta y permanente, con un capital de 39.127,92 euros, así como el riesgo de fallecimiento por cualquier causa por importe de 39.336,58 euros. El día 24 de noviembre de 2.004, D. David falleció como consecuencia de una parada cardio-respiratoria por infarto agudo de miocardio y shock cardiogénico, lo que fue puesto en conocimiento de la entidad aseguradora, quien pese a reclamar la documentación relativa al siniestro, y tras la entrega por parte de la demandante de la documentación requerida, rechaza el siniestro por entender que existió inexactitud en los datos consignados por el Sr. David en la declaración de salud cumplimentada en el momento de la solicitud del mismo con fecha 7 de octubre de 1.993, lo que obliga a la actora a formular la
presente demanda.La entidad demandada contestó a la demanda alegando la excepción de defecto en el modo de proponer la demanda por falta de claridad y precisión de las pretensiones recogidas en el petitum, de los que no es posible comprender cuál es en verdad la concreta resolución que interesa. En cuanto al fondo del asunto se alega la "exceptio doli", de conformidad con los artículos 10 y 89 de la Ley de contrat

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.