CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 13.ª, 294/2008, de 13 de junio

SP/SENT/175645

Recurso 278/2007. Ponente: JOSE LUIS ZARCO OLIVO.

En el supuesto de seguro múltiple, el asegurador que haya pagado una cantidad superior a la que proporcionalmente le corresponda puede repetir contra el resto de los aseguradores 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia nº 46, de Madrid, en fecha doce de diciembre de 2006, se dictó sentencia , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que desestimando íntegramente la demanda interpuesta por ZURICH ESPAÑA S.A. absuelvo a MAPFRE INDUSTRIAL S.A., condenando a la parte demandante al pago de las costas".
SEGUNDO.- Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, que fue admitido en ambos efectos, del cual se dio traslado a la parte apelada, elevándose los autos ante esta Sección en fecha diecinueve de abril de 2007, para resolver el recurso.
TERCERO.- Recibidos los autos en esta Sección, se formó el oportuno Rollo turnándose su conocimiento, a tenor de la norma preestablecida en esta Sección de reparto de Ponencias, y conforme dispone la Ley de Enjuiciamiento Civil, quedó pendiente para la correspondiente DELIBERACIÓN, VOTACIÓN Y FALLO, la cual tuvo lugar, previo señalamiento, el día once de junio de dos mil ocho.
CUARTO.- En la tramitación del presente recurso se han observado todas las disposiciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Se rechazan los contenidos en la resolución impugnada en cuanto se opongan a los que siguen.
SEGUNDO.- Por Zurich España, Compañía de Seguros y Reaseguros, S.A., se interpuso recurso de apelación contra la sentencia dictada en fecha 12 de diciembre de 2006 por el Juzgado de Primera Instancia nº 46 de los de Madrid , que desestimó la demanda presentada por aquella contra la mercantil Mapfre Industrial, Sociedad Anónima de Seguros, a la que reclamaba la cantidad de 357.352,99 €, más los intereses legales desde el 30 de enero de 2004, basando su pretensión en la condena dictada por la Audiencia Provincial de Logroño en fecha 13 de marzo de 2003 , resolviendo recurso de apelación contra la sentencia dictada por el Juzgado de Instrucción nº 4 de aquella ciudad en Juicio de Faltas 421/2001 , por la que se condenó a Dña. Francisca , asegurada en la actora, a indemnizar a D. Pedro en la cantidad de 635.871,97 €, mas la cantidad que se determinase en ejecución de sentencia para la adaptación de la vivienda a sus necesidades y adecuación de vehículo propio, considerando a la antedicha Dña. Francisca como autora penalmente responsable de una falta de lesiones por imprudencia leve; que como consecuencia de dicha sentencia la actora abono la cantidad de 1.191.176 ,64 € asumiendo la totalidad de las responsabilidades civiles impuestas a su asegurada cuando, en aquella fecha, la misma se encontraba amparada por otra póliza con la entidad demandada así como gozaba d
e la condición de asegurada directa de su responsabilidad civil profesional en la póliza suscrita entre el Insalud y Mapfre Industrial por lo que, apreciando concurrencia de seguros en los términos previstos por el artículo 32 de la Ley de Contrato de Seguro , atendiendo a la cobertura de ambas pólizas, pretendió de la demandada el pago de la cantidad principal objeto de esta litis que no le fue satisfecha. Alega la parte apelante, en síntesis, q

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados