CARGANDO...

AP Ciudad Real, Sec. 2.ª, 131/2008, de 27 de mayo

SP/SENT/176558

Recurso 19/2008. Ponente: CARMEN PILAR CATALAN MARTIN DE BERNARDO.

No condición de avalista de firmante de pagaré en su condición de representante de sociedad mercantil 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO: Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada.
SEGUNDO: Seguido el juicio por sus trámites legales ante el JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.1 de ALCAZAR DE SAN JUAN, por el mismo se dictó sentencia con fecha 27 de Julio de 2.007 , cuya parte dispositiva dice: "Fallo: Se estima la oposición a la demanda formulada por la Procuradora Sra. Cobo Carriazo en nombre de Esteban , y en consecuencia se deja sin efecto la ejecución despachada contra el mismo, debiendo alzarse los embargos que en relación a sus bienes hayan podido acordarse, con imposición de costas a INSTALACIONES GIL Y VICENTE, S.L.- Conforme a lo acordado en auto de esta misma fecha, debe proseguir la ejecución contra FER, 60, S.L.".
Notificada dicha resolución a las partes, por "INSTALACIONES GIL Y VICENTE, S.L." se interpuso recurso de apelación y cumplidos los trámites correspondientes fueron remitidos a este Tribunal donde han comparecido los litigantes, sustanciándose el recurso en la forma legalmente establecida, señalándose para el acto de la votación y fallo el DIA VEINTISIETE DE MAYO DE 2.008.
TERCERO: En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO: Ante la sentencia dictada en la primera instancia, por la representación de Instalaciones Gil y Vicente S. L, se interpone recurso de apelación, alegando como motivos, primero, la infracción de normas y garantías procesales, referidas en concreto al segundo párrafo del Art. 826 de la LECivil y del Art. 281 en relación con el Art. 443 del mismo texto legal; segundo, y en lo referente al fondo del asunto se alega que la sentencia de instancia resuelve contra la prueba y legalidad aplicable; tercero, se entiende aplicable en materia de costas la existencia de duda de hecho y de derecho.
Con base en dichos motivos se solicita de esta Sala, se declare desistido al que se opuso al procedimiento cambiario por su incomparecencia a la vista, se ordene repetir la vista para unir los documentos que en la misma fueron rechazados o se practique prueba en esta alzada, y en defecto de los anteriores pronunciamientos se revoque la sentencia dictada desestimando la oposición cambiaria, y, para el caso no darse lugar a los pedimentos precedentes, se solicita la no imposición de costas.
Por la representación de D. Esteban se formuló oposición a dicho recurso, solicitando su desestimación y la confirmación de la sentencia.
SEGUNDO: Como primer motivo del presente recurso y bajo la rubrica de infracción de normas procesales, se alega la infracción del Art. 826 segundo párrafo de la LECivil , ya que al no haber comparecido per
sonalmente el deudor al acto del juicio, conforme el citado precepto, debió tenerlo por desistido, petición que reitera en esta alzada. El desistimiento previsto en el artículo 826.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil EDL 1881/1 deriva de la presunta voluntad de abandono del procedimiento por parte del incomparecido a la citación judicial, pero tal voluntad de abandono no es predicable en este caso dado que en el Juicio verbal el demandado, estuvo

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.