CARGANDO...

AP Valencia, Sec. 11.ª, 390/2008, de 11 de junio

SP/SENT/176921

Recurso 207/2008. Ponente: ALEJANDRO FRANCISCO GIMENEZ MURRIA.

No hay prueba de que el asegurado notificase en plazo a la asegurador la oposición a la prórroga del contrato de seguro 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.-
El JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 3 DE VALENCIA, en fecha 11-12-07 en el Juicio Verbal nº 1236/2007 que se tiene dicho, dictó sentencia conteniendo el siguiente pronunciamiento: "FALLO: Desestimo la demanda formulada por el Procurador Sr. Novella Alarcón, en nombre y representación de la Compañía de Seguros La Estrella, frente a D. Luis Antonio , absolviendo al demandado de todos los pedimentos deducidos en su contra, con expresa imposición en costas a la parte actora."
SEGUNDO.-
Contra dicha sentencia, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación procesal de LA ESTRELLA S.A. DE SEGUROS Y REASEGUROS, y emplazadas las demás partes por término de 10 días, se presentó en tiempo y forma escrito de oposición por la representación de D. Luis Antonio . Admitido el recurso de apelación y remitidos los autos a esta Audiencia, donde se tramitó la alzada, se señaló para deliberación y votación el día 22 de Mayo de 2.008.
TERCERO.-
Se han observado las prescripciones y formalidades legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
No comparte la Sala los de la resolución recurrida, y.
PRIMERO.-
Este procedimiento se inició por la demanda de juicio monitorio en reclamación de la cantidad de 1.482,91 €., correspondientes a las primas de la segunda anualidad de 3 pólizas, las números: NUM000 , NUM001 y NUM002 ; habiéndose formulando oposición en el sentido de que las pólizas en su días suscritas no fueron renovadas a la fecha de su vencimiento con previo aviso; por lo que se continuó el procedimiento por el trámite del juicio verbal que terminó por sentencia, en la que se desestimó la demanda por cuanto aunque no se habia acreditado la remisión de la carta a la aseguradora quedó clara la voluntad del demandado, y su conocimiento por la aseguradora ya que la actora no remitió los recibos al cobro y tampoco hizo ninguna gestión para asegurar el pago de la prima, acción congruente con la baja manifestada por el demandado. Ante ello, por la representación de la parte actora se formuló recurso de apelación, alegando en síntesis que: la cuestión discutida en este procedimiento era determinar si se había producido la renovación automática o por el contrario ésta no había llegado a producirse, y en este sentido no debe olvidarse la carga probatoria que el artículo 217 de la LEC ., le impone al demandado, de ahí que habiéndose acreditado por el actor el carácter renovable de las pólizas correspondía al demandado acreditar la remisión de la carta con dos meses de anticipación, e
xtremo éste que la sentencia recoge que no se constata, la falta de esta constatación hacen inútiles los esfuerzos de la Juez "a quo" para inferir esa referida comunicación, los hechos posteriores, es decir la suscripción de nuevas pólizas, lo único que justifican es la voluntad de no continuar con la aseguradora actora, tampoco pueden compartirse las consecuencias de la falta de presentación al cobro y devolución de los recibos, ya que como cons

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados