CARGANDO...

AP Valencia, Sec. 9.ª, 228/2008, de 7 de julio

SP/SENT/178228

Recurso 236/2008. Ponente: MARIA ANTONIA GAITON REDONDO.

La acción cambiaria contra el firmante del pagaré prescribe a los tres años a contar desde la fecha de vencimiento  
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La Sentencia apelada pronunciada por el Ilmo. Sr. Magistrado de Primera Instancia de JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION NUMERO 2 DE REQUENA en fecha 15 de octubre de 2007 , contiene el siguiente FALLO:"Se desestima íntegramente la demanda de oposición interpuesta por Torcidos Chiva S.L. contra Riverfil S.L. procediendo el despacho de la ejecución por la cantidad de 9.371,44 € de los que 7.320 € serán en concepto de principal; 856,83 por gastos de devolución; y 1284,61 en concepto de intereses devengados hasta la presentación de la demanda desde el vencimiento del pagaré; más los intereses que se devenguen hasta el pago. Todo ello con expresa imposición de las costas a la parte demandante en oposición".
SEGUNDO.- Que contra la misma se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por TORCIDOS CHIVA SL, dándose el trámite previsto en la Ley y remitiéndose los autos a esta Audiencia Provincial, tramitándose la alzada con el resultado que consta en las actuaciones.
TERCERO.- Que se han observado las formalidades y prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Requena dictó sentencia en autos de procedimiento cambiario promovidos por la representación procesal de la entidad RIVERPERFIL SL EN LIQUIDACIÓN en la que se desestimaba íntegramente la demanda de oposición formulada por la representación procesal de TORCIDOS CHIVA SL.
Interpone recurso de apelación contra dicha resolución ésta última reiterando en la alzada la excepción de prescripción de la acción, al considerar que si bien hay Jurisprudencia que recoge la orientación expresada en la sentencia apelada también es cierto que el artículo 88.2 de LCCh claramente indica que las acciones del tenedor (RIVERPERFIL) contra los endosantes y contra el librador (TORCIDOS CHIVA) prescriben al año contado desde la fecha del protesto o declaración equivalente, siendo que la denegación de pago se produjo en fecha 1 de marzo de 2003 y que la demanda se presentó el 8 de febrero de 2006, habiendo transcurrido por tanto casi tres años, por lo que estaba prescrita. Como segundo motivo del recurso, alegaba la parte recurrente que la persona que respondió al interrogatorio como legal representante de la entidad RIVERPERFIL no ostentaba tal representación, pues aunque presentó poderes para tal acto no podía representar en juicio a una entidad en liquidación por prohibirlo así la LSRL. De este modo, solicita la aplicación al caso de lo dispuesto en el artículo 304 de la LEC , dando por ciertos los hechos que le sean enteramente perjudiciales. Fina
lmente alega la nula valoración de la prueba de interrogatorio de parte, pues de la misma resultaba que el pagaré objeto de autos, que resultó impagado, fue renovado por otros dos pagarés, por lo que el crédito había quedado extinguido por novación sin que la parte demandante devolviera el pagaré inicial. Termina solicitando la estimación de su oposición con la consiguiente revocación de la sentencia dictada en la instancia.<div class="Text

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.