CARGANDO...

AP Barcelona, Sec. 13.ª, 434/2008, de 9 de julio

SP/SENT/178542

Recurso 758/2007. Ponente: JUAN BAUTISTA CREMADES MORANT.

No consta que esté amparado por la póliza los daños en el buque por la defectuosa limpieza de las calderas y los importes que se reclaman 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO:
Debo DESESTIMAR Y DESESTIMO íntegramente la demanda interpuesta por el Procurador de los Tribunales D. José Antonio López Jurado en nombre y representación de la entidad MAPFRE EMPRESAS CIA DE SEGUROS Y REASEGUROS, S.A. y en consecuencia:
1.- Absolver a la entidad BUCKMAN LABORATORIES IBÉRICA S.A. de los pedimentos de la demanda.
2.- Condenar a la entidad actora al abono de las costas procesales causadas.".
SEGUNDO.- Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte actora mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria que se opuso al mismo; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial.
TERCERO.- Se señaló para votación y fallo el día 17 de Junio de 2.008.
CUARTO.- En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. JOAN CREMADES MORANT.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La demanda rectora, formulada al amparo del art. 43 LCS (subrogación por el pago) en relación con el art. 1101 CC (incumplimiento de contrato), va encaminada a la obtención de un pronunciamiento por el que se condene a la entidad BUCKMAN LABORATORIES IBÉRICA S.A. a pagar a la aseguradora MAPFRE (de la entidad mercantil BAZAN) la cantidad de 2.292.554 dólares EEUU, más otros 210.536''69 € (lo que supondría un total de 1.989.641''14 €), con los intereses legales desde la interpelación judicial (aunque en el encabezamiento fija la reclamación de "2151.722 €"). A dicha pretensión se opuso BUCKMAN por (1) inexistencia del derecho de repetición (no consta el contrato de seguro, ni el pago efectivo por la actora ni la relación causal entre la actuación de la demandada y el siniestro asegurado, que bien pudiera deberse a la misma antigüedad y falta de mantenimiento de las tuberías de la caldera, a la entrada de agua de mar, ... no descartados de manera decisiva por el perito y que constan en otros informes no aportados a los autos), no concurriendo los requisitos del art. 43 LCS ; (2) niega el imputado incumplimiento, alegando que efectuó correctamente y en los términos pactados la limpieza química de las calderas de conformidad con su oferta, que fue supervisada por el jefe de máquinas; máxime, cuando no fue parte en el procedimiento arbitral (por lo que carece de efectos de cosa juzgada frente a BUCKMAN), desconociendo los argumentos defensivos de la actora, demandada en aquél, y ni siq
uiera consta el informe original y completo en el que se basa el laudo, del Sr. Juan Luis , que impugna, aportando otro por su parte, del ingeniero naval Sr. Pedro Miguel (a los f. 760 a 762); (3) subsidiariamente, solo los gastos de reparación de la caldera (520.841 $).La sentencia de instancia desestima la demanda, con imposición de las costas a la entidad actora. Frente a dicha resolución se alza la entidad acto

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.