CARGANDO...

AP Lugo, Sec. 1.ª, 475/2008, de 3 de junio

SP/SENT/178591

Recurso 286/2008. Ponente: JOSE ANTONIO VARELA AGRELO.

El mediador actúa por cuenta de la Compañía de seguros para suscribir seguros en su nombre 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Con fecha 18 de enero de 2.008, el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Mondoñedo, dictó sentencia en los referidos autos, cuya parte dispositiva dice: "FALLO: Que debo desestimar y desestimo íntegramente la demanda interpuesta por la Procurador Sr. Cabado Iglesias en nombre y representación de D. Jesús Ángel contra la entidad aseguradora Aegón Seguros de Vida Ahorro e Inversión representado por el Procurador Sr. Fernández Expósito, y en consecuencia, debo condenar y condeno a la entidad aseguradora Aegón Seguros de Vida Ahorro e Inversión a indemnizar a D. Jesús Ángel , en la suma de siete mil quinientos sesenta euros (7560) más los intereses legales. Las costas procesales se imponen a la parte demandada.".
SEGUNDO.- Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por Aegón Seguros de Vida ahorro e inversión, teniéndose por preparado el mismo y cumplidos los trámites del art. 458 y siguientes de la L.E.C. 1/2000 se elevaron los autos a la Audiencia Provincial para la resolución procedente.
TERCERO.- En la tramitación del presente recurso se han observado los trámites legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se aceptan los de la sentencia apelada.
PRIMERO.- Consiste la contienda en la reclamación económica que formula un asegurado contra la Cía. Aseguradora con la que concertó un seguro de vida y accidentes, por la producción de un riesgo cubierto y no abonado.
La sentencia de instancia estima la pretensión actora y contra esta decisión judicial interpone recurso de apelación la Cía. de Seguros Aegón condenada civilmente.
SEGUNDO.- La primera alegación del recurso consiste en la petición de nulidad de actuaciones incluída la sentencia por haberse dictado por una Juzgadora distinta de la que admitió la demanda y celebró la audiencia previa.
Con independencia de lo extemporáneo de la alegación no concurre motivo alguno de nulidad que se produciría en el caso de diferente juzgador en los actos de juicio y sentencia, pero no cuando la diversa identidad se refiere a la audiencia previa que es un acto sanador y preparatorio de la vista, siendo el momento del juicio en el que se practican las pruebas a presencia judicial lo que comporta que no concurra en el caso tal causa de nulidad.
TERCERO.- Entrando en el fondo del asunto lo acreditado es que, entre las partes, se suscribió un contrato de seguro (no se ha discutido ni su existencia ni realidad) el día 16 de febrero de 2.003, contrato que en sus condiciones particulares incluye una indemn
ización diaria por enfermedad y accidente de 30 euros (con una franquicia de 14 días) concepto por el que se abona una prima anual de 297,21 euros. Además el propio asegurado-demandante aporta las condiciones generales, las cuales establecen determinadas exclusiones en la condición general decimosexta. Alega la Cía. Aseguradora que no existe consentimiento válido y por tanto procede la nulidad del contrato mostrándose dispuesto a devolver las pri

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.