CARGANDO...

AP Lugo, Sec. 1.ª, 534/2008, de 19 de junio

SP/SENT/180090

Recurso 174/2008. Ponente: MARIA JOSEFA RUIZ TOVAR.

Falta de prueba sobre inexistencia de causa en la emisión de pagaré 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Con fecha siete de diciembre de dos mil siete, el Juzgado de Primera Instancia nº Tres de Lugo, dictó sentencia en los referidos autos, cuya parte dispositiva dice: "FALLO: DESESTIMAR LA DEMANDA DE OPOSICIÓN planteada por la procurador de los Tribunales Dª Fe Eire Vázquez, en nombre y representación de MANIPULADOS Y SUMINISTROS TANGRAN S.L, contra la demanda ejecutiva interpuesta por el Procurador de los Tribunales D. Jacobo Varela Puga en nombre y representación de TÉCNICAS DEL ENMASCARADO S.L., y en tal sentido: CONDENAR A MANIPULADOS TANGRÁN S.L. a abonar a TÉCNICAS DEL ENMASCARADO S.L. la cantidad de 5.873,28 euros más los intereses legales de dicha cantidad desde la interposición de la demanda de ejecución, así como el pago de las costas del presente procedimiento.".
SEGUNDO.- Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la demandada Manipulados y Suministros Tangrán S.L., teniéndose por preparado el mismo y cumplidos los trámites del art. 458 y siguientes de la L.E.C. 1/2000 se elevaron los autos a la Audiencia Provincial para la resolución procedente.
TERCERO.- En la tramitación del presente recurso se han observado los trámites legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se aceptan los Fundamentados de Derecho de la sentencia apelada.
PRIMERO.- No se han desvirtuado en esta alzada los acertados razonamientos de la Magistrada de instancia, pues el pagaré objeto de la presente acción cambiaria responde a un suministro concreto, luego no fue emitido sin causa, cual es la factura obrante al folio 67 por importe de 5.527,42 €. De 31 de mayo de 2.004 llevando fecha el pagaré de 2-6-2.004. Por ello; en este caso concreto no se ha probado que tal pagaré como se sostiene por la recurrente fuese para financiar a Técnicas y Enmascarado S.L., extremo negado por el representante legal de la actora.
En definitiva, y como con acierto sostiene el apelado al oponerse al recurso, si lo que se pretende es que los pagos fueran superiores a los suministros realizados, debió oponerse como excepción al propio pago. Por lo demás de la lectura de actor cabe deducir que la propia administradora de Tangrán S.L. reconoce que el pagaré objeto de autos fue emitido para pagar la factura referida.
SEGUNDO.- Pese a la aparente complejidad de las relaciones mercantiles de los dos litigantes, vinculados además con otros, por coincidir en parte sus socios, que dieron lugar a diligencias penales, con claras contradicciones en las declaraciones civiles y penales, que esta Sala ya ha tenido ocasión de examinar en el rollo de Sala 507/2.007 ; no puede darse por probado como se pretende
que Tangrán S.L. librase el pagará para financiar a Técnicos de Enmascarado S.L.Por lo demás choca sobremanera la actuación de la recurrente que inicialmente dice haber efectuado pagos de 34.314,21 €., para sorpresivamente en el acto del juicio añadir 6.957,70 €. -abonos totales de 41.271,91 €.- . No se practicó pericial alguna al respecto, y desde luego tampoco puede darse por probado que sea Tangr

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados