CARGANDO...

AP Asturias, Oviedo, Sec. 1.ª, 181/2008, de 5 de junio

SP/SENT/180097

Recurso 18/2008. Ponente: JAVIER ANTON GUIJARRO.

El ámbito de aplicación la Ley General para los Consumidores y Usuarios queda limitado al consumidor final: se excluye al consumidor industrial  
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Inexistencia de obligación legal de disponer de piezas de repuesto para el vehículo cuando el plazo de garantía estaba superado en el momento en que se solicita su reposición 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan los antecedentes de hecho de la Sentencia apelada.
SEGUNDO.- El Juzgado de Primera Instancia núm. 4 de Oviedo dictó Sentencia en los autos referidos con fecha 19 de Octubre de 2007 cuyo fallo es del tenor literal siguiente: "Estimo parcialmente la demanda formulada por la Procuradora Sra. García Sánchez, en representación de don Bartolomé , frente a Citroën Españá, S.A. y condeno a la demanda a que indemnice al actor en la suma de 10.227, 2 euros, más los intereses legales devengados desde la fecha de esta resolución hasta su completo pago. Sin imposición de costas".
TERCERO.- Notificada la anterior Sentencia a las partes, se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, que fue admitido en ambos efectos, previos los traslados ordenados, remitiéndose los autos a esta Audiencia Provincial con las alegaciones escritas de las partes, no habiendo estimado necesario la celebración de vista.
CUARTO.- Se señaló para deliberación, votación y fallo el día 05.06.08, quedando los autos para sentencia.
QUINTO.- En la tramitación del presente Recurso se han observado las prescripciones legales.
VISTOS, siendo Ponente el Ilmo. Don Javier Antón Guijarro.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.-Se alza la apelante "Citroen España, S.A." contra la Sentencia de fecha 19 octubre 2007 dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 4 de Oviedo en el Juicio Ordinario 1038/06 , alegando en su recurso que el argumento en que funda la Sentencia recurrida para estimar la reclamación del actor al afirmar que la demandada no proporcionó al actor el adecuado servicio técnico que cabía esperar de ella suministrando lo más rápidamente posible la pieza de recambio, no tuvo en cuenta la correcta aplicación del art. 12-3 de la Ley 7/1996 de 15 enero de Ordenación del Comercio Minorista , por lo que no puede hablarse de culpa o negligencia en su actuar, máxime cuando la manipulación del número de bastidor del vehículo le resulta imputable presuntamente al propio actor, a lo que se añade que tampoco resulta de aplicación al caso la normativa contenida en la LGDCU. Por lo que respecta a la cantidad objeto de reclamación se alega por la recurrente que se incluyen conceptos devengados con posterioridad a la entrega de la pieza al taller solicitante, así como otros carentes de cualquier justificación.
SEGUNDO .- Los hechos narrados por el actor Don Bartolomé en su escrito rector y en los que basa su reclamación comienzan en fecha 18 noviembre 2005 cuando llevó el vehículo Citroen ZX al centro donde le realizaron la preceptiva Inspección Técnica de Vehículos, siendo entonces informado de la existencia de "unas deficiencias graves que afectaban gravemente a sus condiciones de segur
idad" y que resultaron ser una presunta manipulación del número de bastidor, obteniendo autorización de dicho centro técnico para trasladar el vehículo únicamente a un taller en el que proceder a su reparación. De este modo Don Bartolomé condujo el vehículo hasta el taller Carrocerías San Pablo donde quedó depositado al tiempo que procedía a alquilar otro turismo que le posibilitara el desplazamiento diario para su trabajo. Por su parte el respon

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada