CARGANDO...

AP Granada, Sec. 3.ª, 49/2008, de 8 de febrero

SP/SENT/181871

Recurso 629/2007. Ponente: JOSE REQUENA PAREDES.

Probado el éxito de la mediación de la agencia, no es aceptable la no intervención de la misma en la consumación de la compraventa 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Que, por el mencionado Juzgado se dictó resolución en fecha 26-06-07 , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que estimando íntegramente el suplico de la demanda presentada por el Procurador CARMEN MUÑOZ CARDONA, actuando en nombre y representación de Gabino Y Carlos Ramón , CONTRA Domingo , representado por el Procurador ANTONIO MANUEL LEYVA MUÑOZ, debo condenar y condeno al referido demandado a que pague a los demandantes la suma 5.709,60 euros, más intereses legales, así como a que satisfaga las costas de este procedimiento".
SEGUNDO.- Que contra dicha resolución se interpuso recurso de apelación por la parte Domingo , se opone la parte contraria; una vez elevadas las actuaciones a éste Tribunal se siguió el trámite prescrito y se señaló día para la votación y fallo, con arreglo al orden establecido para estas apelaciones.
TERCERO.- Que, por éste Tribunal se han observado las formalidades legales en ésta alzada.
Siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. JOSÉ REQUENA PAREDES.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La sentencia de instancia estimó la demanda por la que los actores como Agentes de la Propiedad inmobiliaria vinieron a reclamar la comisión correspondiente 2% a su intervención en la gestión de la compra de la vivienda adquirida por el demandando y frente a esta decisión se alza el condenado al pago de 5.709,6 euros, discrepante con la conclusión alzada como resultado de una valoración de la prueba que tacha de errónea al igual que las consecuencias jurídicas aplicadas insistiendo en que la adquisición no fue fruto de la mediación de la Agencia, pues el apelante ya había visitado el piso antes de mostrárselo la agencia; que no llego a formalizarse ni existió acuerdo valido sobre el precio pactado ni consentimiento eficaz sobre la voluntad de vender pues quien encarga a la Agencia la gestión de la venta era titular únicamente del 50% indiviso de la vivienda, y no intervinieron en el encargo sus hijas copropietarias de la otra mitad, por lo que no era posible la venta y esta solo se logró al margen de la actuación de la Agencia que no representaba a las otras copropietarias sino después de formalizar determinada liquidación hereditaria y de la sociedad de gananciales, de manera que sólo, tras esta asistencia jurídica profesional y de mediación se gestó la Compraventa sin intervención relevante de los actores.
Como tantas veces hemos señalado, entre otras en nuestras sentencias de 24-mayo 2005, 10-marzo y 28-abril 2006 ó 4 mayo de 2007, citando la S.T.S. 19 de Octubr
e de 1.993, 18 de Marzo y 4 de Julio de 1.994, 5 de Noviembre de 1.996 ó 5 de Noviembre de 1.998 "en esta clase de contratos... la función del agente radica en la conexión y contacto negocial que procura entre el vendedor y el futuro comprador, con lo que su relación solo se proyecta respecto a la parte que le confirió el encargo... estando supeditada su eficacia, en cuanto al devengo de honorarios por comisión, a la condición suspensiva de la ce

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.