CARGANDO...

AP Pontevedra, Sec. 1.ª, 456/2008, de 15 de julio

SP/SENT/183500

Recurso 396/2008. Ponente: FRANCISCO JAVIER VALDES GARRIDO.

Por el mandato representativo aparente queda obligado el representado en favor de los terceros, siempre que éstos hayan podido legítimamente suponer la existencia del mandato 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia núm. 3 Cangas, con fecha 11 febrero 2008, se dictó sentencia cuyo fallo textualmente dice:
"Estimar íntegramente la demanda interpuesta por la mercantil Jucons Galaica, SLU frente a la sociedad "Jomait, SL", condenándola a pagar a la actora la cantidad de novecientos un euros con treinta y un céntimos de euro (901,31 euros), y con expresa condena en costas a la demandada"
SEGUNDO.- Notificada dicha resolución a las partes, por Jomait SL se interpuso recurso de apelación, que fue admitido en ambos efectos, por lo que se elevaron las actuaciones a esta Sala y se señaló el día nueve de julio para la deliberación de este recurso.
TERCERO.- En la tramitación de esta instancia se han cumplido todas las prescripciones y términos legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- En el presente proceso, de reclamación por la entidad actora de la suma de 901,31 euros en cuanto importe adeudado por el precio de alquiler de diverso material de construcción a la demandada, frente a la sentencia de instancia estimatoria de la demanda recurre en apelación la accionada en pro de su absolución.
En el escrito de interposición de recurso de apelación, se alegan como argumentos tendentes a convencer acerca de la improcedencia de la reclamación formulada los que se pasan a exponer a continuación.
En primer lugar, que la demandada "Jomait SL" no alquiló los materiales de construcción a la actora "Jucons SL". Fué el hijo del administrador de la demandada, Juan Carlos , quién mantuvo relaciones comerciales con la demandante, limitándose el progenitor a efectuar el pago de los servicios en beneficio de un tercero (su hijo). La única relación de la demandada con la actora es el hecho de que el administrador único de "Jomait SL" es el padre de la persona física, Juan Carlos , que contrató con la actora el alquiler de la maquinaria. En ningún momento se ha demostrado que don Juan Carlos , como apoderado por su padre y administrador de "Jomait SL", haya contratado con la actora en nombre y por cuenta de la demandada. Por lo demás, no tiene sentido que el administrador en suma de una cafetería efectúe la contratación de maquinaria de construcción si no le va a ser útil en la explotación del negocio de hostelería ya aperturado y qu
e constituye el objeto social de la demandada. El hecho de que se hayan girado las facturas de Jucons a nombre de "Jomait SL" se debe a la autorización por parte del administrador de la sociedad y padre de don Juan Carlos . En ningún momento el hijo regentó la empresa ni efectuó compras a su cuenta, resultando ser un mero empleado. De la prueba practicada en los autos no se ha acreditado que don Juan Carlos haya actuado como factor o apoderado de

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados