CARGANDO...

AP Zaragoza, Sec. 5.ª, 338/2008, de 10 de junio

SP/SENT/183548

Recurso 222/2008. Ponente: PEDRO ANTONIO PEREZ GARCIA.

Inexistencia de resolución unilateral del contrato para la adquisición de un vestido de novia cuando la vendedora aceptó la anulación 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan los de la sentencia apelada de fecha 13 de febrero de 2008 , cuyo FALLO es del tenor literal: "FALLO.- Que desestimando la demanda formulada por BORI & AGUABELLA S.L. contra Carina , en reclamación de cantidad, debo absolver y absuelvo a la demandada del abono de la suma reclamada, con expresa condena al abono de las costas procesales de la demandante." .
SEGUNDO.- Notificada dicha sentencia a las partes por la representación procesal de el demandante, BORI & AIGUABELLA S.L., se interpuso contra la misma recurso de apelación, y dándose traslado a la parte contraria se opuso al recurso; remitiéndose las actuaciones a esta Sección Quinta de la Audiencia, previo emplazamiento de las partes.
TERCERO.- Recibidos los Autos y cinta de video, y una vez personadas las partes, se formó el correspondiente Rollo de Apelación con el número ya indicado, y no siendo necesaria la celebración de vista; se señaló para deliberación, votación y fallo 2 de junio de 2008
CUARTO.- En la tramitación de estos autos se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se aceptan en parte los de la sentencia recurrida, y
PRIMERO.- Reclama la sociedad actora el resto del precio del vestido y velo de novia encargado por la demandada el 6 de octubre de 2006. No se discute el precio, sino que se opone la resolución contractual por anulación de la boda. Anulación realizada, mediante llamada telefónica, por la madre de la demandada. Asimismo alude ésta en la contestación a la demanda el derecho como "consumidora" a desistir del contrato.
SEGUNDO.- La sentencia de primera instancia desestima la demanda. Recurre la actora. Considera no acreditada la finalidad de la llamada del mes de marzo. El contrato estaba ya perfeccionado, por lo que resultaría inadmisible una resolución unilateral. Y sólo la testifical de la empleada de la vendedora hubiera podido acreditar el contenido de la llamada telefónica presuntamente anulatoria.
TERCERO.- En primer lugar, en lo relativo al derecho de desistimiento del contrato por parte del "consumidor", los Arts. 68 y siguientes del R. D. Leg. 1/2007, de 16 noviembre , que aprueba el T.R. de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, regula ese derecho con remisión a lo que señale cada sector normativo concreto. Pero sin que exista un derecho genérico e indeterminado y sin plazo a favor de todo consumidor y en toda relación negocial.
CUATRO.- Otra cosa es la relativa a la interpretac
ión de cada contrato en atención a las circunstancias concretas del tráfico jurídico en que se desarrolla (art. 3-1 C.c .).Cierto que no se puede obviar un contrato por la voluntad unilateral de un contratante (art. 1091 y 1256 C.civil ). Pero, también es cierto que la adquisición de un vestido de novia requiere una "personalización" indudable.<sp

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada