CARGANDO...

AP Asturias, Oviedo, Sec. 5.ª, 204/2008, de 15 de septiembre

SP/SENT/424921

Recurso 155/2008. Ponente: JOSE LUIS CASERO ALONSO.

Cuando el demandado en el procedimiento monitorio se opone en la petición inicial alegando la falta de suministro de mercancías, en el proceso contradictorio debe alegar nuevamente la excepción  
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan los antecedentes de hecho de la Sentencia apelada.
SEGUNDO.- El Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Oviedo dictó Sentencia en los autos referidos con fecha veintiséis de octubre de dos mil siete , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Estimando la demanda formulada por la procuradora Sra. Cervero Junquera, en la representación de autos, contra Bull Market Sport, SL, debo condenar y condeno a la demandada a abonar a la actora la cantidad de nueve mil novecientos treinta y cinco euros con tres céntimos, más los intereses legales, todo ello con expresa imposición de las costas procesales a la demandada.".
TERCERO.- Notificada la anterior Sentencia a las partes, se interpuso recurso de apelación por Bull Market Sport, S.L, y previos los traslados ordenados en el art. 461 de la L.E.C ., se remitieron los autos a esta Audiencia Provincial con las alegaciones escritas de las partes, no habiendo estimado necesario la celebración de vista.
CUARTO.- En la tramitación del presente Recurso se han observado las prescripciones legales.
VISTOS, siendo Ponente el Ilmo. Sr./a. DON/DOÑA JOSÉ LUIS CASERO ALONSO.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Por la mercantil FACTORY STYLE, S.L se promovió juicio monitorio frente a la también mercantil BULL MARKET SPORT, S.L. en reclamación de la suma de 9.935,03 € correspondiente a diversas prendas suministradas por el primero al segundo. Éste se opuso negando el suministro reconduciéndose el contradictorio al juicio ordinario donde la demandada lo que excepcionó fue el pago explicando que los documentos 5, 9 y 11 de la solicitud de incoación del proceso monitorio se correspondían con los numerados como 5,6 y 7 de otro promovido también frente a ella por entidad distinta, PRODUCCIÓN Y MODA STYLE, S.L, dando lugar al proceso monitorio nº 1.562/05 del Juzgado de 1ª Instancia nº 1 de los de Oviedo, y lo mismo ocurría con los documentos 14 y 8 de uno y otro proceso, respectivamente, que concluyó mediante pago quedando cancelada cualquier deuda que pudiese existir mediante otro pago realizado en atención a carta remitida a ella por un despacho de Abogados en nombre de la actora.
El Tribunal de la instancia, a la vista del contenido de la contestación a la demanda, entendió que no era objeto de controversia ni el suministro ni la recepción de la mercancía cuyo precio se reclama sino tan sólo el hecho extintivo alegado del pago estableciendo de cargo del demandado, de acuerdo con lo dispuesto en el nº 3 del art. 217 LEC , la prueba de ese hecho extintivo y, no estimándolo acreditado, acogió en todo los pedimentos de la demanda condenando al demandado al pago de lo reclam
ado.No se conforma éste con lo así resuelto y recurre aduciendo defectuosa valoración de la prueba e incorrecta aplicación del art. 217 de la LEC en tanto en cuanto, según dice, no sólo opuso el pago sino que también negó el suministro y porque la identidad ya referida, entre los documentos de uno y otro proceso, según su parecer, acredita junto con la también referida misiva, el pago.<div class="Texto_Normal

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.