CARGANDO...

AP Pontevedra, Sec. 6.ª, 432/2008, de 14 de julio

SP/SENT/424923

Recurso 4124/2007. Ponente: JAIME CARRERA IBARZABAL.

La carga de probar que los pagarés que constituyen el título de reclamación, habrían sido renovados por tres letras de cambio, corresponde al demandado 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de 1ª Instancia núm. 10 de Vigo, con fecha catorce de noviembre de dos mil seis , se dictó sentencia cuyo fallo textualmente dice:
"Que, desestimando la demanda de oposición interpuesta por el procurador D. Pedro Lanero Taboas, en nombre y representación de Videcon, S.L., contra la entidad Leguimex, S.L., debo estimar y estimo la demanda de juicio cambiario interpuesta por la procuradora Dª. Victoria Barros Estévez, en nombre y representación de la entidad Leguimex, S.L. contra Videcon, S.L.; imponiendo a Videcon, S.L. costas procesales causadas en el presente procedimiento de oposición cambiaria."
SEGUNDO.- Contra dicha Sentencia, por el Procurador Lanero Táboas, en nombre y representación de Leguiméx SL, se preparó y formalizó recurso de apelación que fue admitido a trámite y, conferido el oportuno traslado, se formuló oposición al mismo por la parte contraria.
Una vez cumplimentados los trámites legales, se elevaron las presentes actuaciones a la Audiencia Provincial de Pontevedra, correspondiendo por turno de reparto a esta Sección Sexta, sede Vigo, señalándose para la deliberación del presente recurso el día once de los corrientes.
TERCERO.- En la tramitación de esta instancia se han cumplido todas las prescripciones y términos legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Al amparo del art. 67 de la Ley Cambiaria y del Cheque, el demandado en el presente procedimiento invocaba, como único motivo de oposición, la extinción del crédito cuyo cumplimiento se exigía al mismo. Y, se alegaba, más concretamente, que los pagarés que constituyen el título de reclamación, habrían sido renovados por tres letras de cambio, que han sido objeto de reclamación en otro procedimiento.
No parece preciso recordar que la carga de probar los hechos en que se basa el motivo de oposición incumbe a quien los alega, es decir, al demandante en oposición, tal y como resulta de lo dispuesto en el artículo 217. 3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .
Y, si bien es cierto que se aporta con el escrito de oposición un documento con impresión fotostática de dos cambiales, que aparece manuscrito y con referencia a la supuesta renovación de los pagarés, la negativa del actor a aceptar la realidad del texto, hace surgir dudas acerca de la autenticidad del mismo. Y, resulta preciso, a tal efecto, valorar tres datos decisivos que no permiten salvar dicha incertidumbre. En primer término, el hecho de que no exista coincidencia entre las cantidades de los pagarés y las letras de cambio supuestamente renovadoras, sin que el desfase pueda atribuirse a una indefinición sobre los gastos bancarios de devolución, cuando a la fecha de libramiento de tales cambiales (4 d
e agosto de 2004) era perfectamente conocida la cantidad que había que repercutir en aquel concepto; en segundo lugar, el dato relativo a que en los títulos aparezcan como deudores personas distintas (en los pagarés la entidad "Videcon S. L.", en tanto que en las letras de cambio figura como librado D. Luis Miguel ) y, finalmente, lo absurdo que resulta que de haberse llegado efectivamente a un acuerdo de renovación, no se hubiere exigido la devo

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.