CARGANDO...

AP Tarragona, Sec. 1.ª, 262/2008, de 20 de junio

SP/SENT/424990

Recurso 73/2008. Ponente: ANTONIO CARRIL PAN.

En la lista de acreedores los créditos constaran con su fecha de origen 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
ACEPTANDO los Antecedentes de Hecho de la sentencia recurrida; y
PRIMERO.- La sentencia recurrida contiene la siguiente parte dispositiva: "Que debo desestimar la demanda presentada por la Procuradora de los Tribunales Dª Maria Jesús Muñoz Pérez en nombre y representación de D. Paulino y D. Pedro Miguel , con expresa imposición de las costas procesales a los mismos; y de la misma forma debo desestimar la demanda presentada por el Procurador de los Tribunales D. Angel Ramón Fabregat Ornaque en nombre y representación de D. Juan Enrique y D. Filomena con expresa imposición de las costas procesales a los mismos"
SEGUNDO.- Contra la mencionada sentencia se interpuso recurso de apelación por Pedro Miguel y Paulino y Filomena y Juan Enrique en base a las alegaciones que son de ver en los escritos presentados.
TERCERO.- Dado traslado a las demás partes personadas de los recursos presentados para que formulasen adhesión o se opusieran a los mismos, por Pedro Miguel y Paulino y Filomena y Juan Enrique se interesó la desestimación de la apelación contraria.
CUARTO.- En la tramitación de ambas instancias del procedimiento se han observado las normas legales.
VISTO, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Presidente D. Antonio Carril Pan.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El recurso de Pedro Miguel y Paulino , se alza contra la desestimación de su demanda de impugnación de los créditos de Filomena y Juan Enrique por falta de legitimación activa, al considerar la sentencia recurrida que ejercitaban la acción de reintegración del art. 71 de la LC sin cumplir con las exigencias del art.72 , que atribuye la legitimación para su ejercicio a la administración concursal y solo subsidiariamente a los acreedores, por lo que, al no haber instado los demandante previamente a la administración, carecían de legitimación para el ejercicio de la referida acción, a lo que opone el recurso que la demanda no había ejercitado la acción del art. 71 sino que había impugnado los créditos al amparo del art. 96.3 de la LC .
Para resolver conviene señalar que, pese a la argucia de la apelación, lo cierto es que la demanda invocó como fundamento jurídico de su pretensión exclusivamente los artículos 71 y 72 de la LC, refiriéndose al 96 únicamente respecto del trámite procesal. Por otro lado en los hechos de su demanda se invoca que habrá que dudar de todos los créditos y de los contraídos en periodo inferior a dos años, referencia que reitera en varias ocasiones, y a ello debemos agregar que en la apelación se pretende fundamentar la impugnación de los créditos en la simulación de los créditos y el fraude de acreedores, acción la del art. 1111 de CC también comprendida en el art. 71.6 de la LC al referirse a otras acciones de impugnación de actos del deudor,
precepto que remite su ejercicio al mismo régimen que la de reintegración por remisión a las normas de legitimación y procedimiento que para aquéllas contiene el artículo siguiente, por lo que procede mantener la falta de legitimación de los apelantes, ya que también en este caso se ha dado la inobservancia de los requisitos exigidos para el ejercicio de la acción.SEGUNDO.- Que la desestimación del recurso plantea

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.