CARGANDO...

AP Sevilla, Sec. 5.ª, 185/2008, de 21 de abril

SP/SENT/426710

Recurso 8027/2007. Ponente: CONRADO GALLARDO CORREA.

Publicidad que destaca gráficamente los aspectos positivos del producto dando menor relevancia gráfica a otros aspectos que no son tan ventajosos 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
Primero.- Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada, cuya parte dispositiva dice literalmente: "Que desestimando la demanda presentada por el Procurador Sr. Pérez Sánchez en nombre y representación de la entidad ASOCIACIÓN DE USUARIOS DE SERVICIOS BANCARIOS (AUSBANC CONSUMO), contra la entidad CAJA GENERAL DE AHORROS DE GRANADA, representada por la Procuradora Sra. Asensio Vegas, debo absolver y absuelvo a la entidad demandada de las pretensiones que contra ella se ejercitaban, imponiendo a la actora las costas de este procedimiento".
Segundo.- Contra la anterior sentencia interpuso recurso de apelación la parte actora, y admitido el mismo, tras formular escrito de oposición la parte demandada, se elevaron seguidamente los autos originales a este tribunal, e iniciada la alzada y seguidos todos los trámites se señaló el día 17 de abril de 2008 para la deliberación y fallo.
Vistos, siendo ponente el Ilmo. Sr. Magistrado Don Conrado Gallardo Correa.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero.- La parte actora recurre la sentencia que desestima su demanda sobre acción de cesación de publicidad ilícita alegando, en esencia, que si bien es cierto que el mensaje que se trasmite en tipos de gran tamaño es corregido y aclarado por la letra pequeña, tal corrección una magnitud que lo desvirtúa, hasta el punto de que lo que se publicita en letra grande no tiene nada que ver el producto realmente ofrecido, siendo susceptible por ello tal publicidad de producir error o engaño en el consumidor; esta posibilidad de confusión aumenta por la circunstancia de que los anuncios en cuestión no contienen la mención obligatoria de que no es posible el rescate anticipado del fondo; finalmente alega que para que la publicidad se califique de engañosa no es preciso que efectivamente se produzca la contratación, ni que en el curso de la misma el consumidor pueda recibir una información aclaratoria del contenido de dicha publicidad.
Segundo.- La sentencia apelada de forma poco sistemática resuelve el litigio con base al segundo de los motivos de oposición, falta de carácter engañoso de la publicidad de la parte demandada, omitiendo cualquier referencia al que constituye el primero en el tiempo que expone la demandada, de forma totalmente lógica al constituir una cuestión previa, relativo a la ausencia de los presupuestos a los que los artículos 26 y 29 de la Ley General de Publicidad supeditan la viabilidad de la acción de cesación, motivo que en su oposición al recurso de apela
ción reitera para reforzar su petición de que se mantenga la sentencia absolutoria.Tercero.- Esta Sala comparte con la sentencia apelada que es perfectamente lícito en publicidad destacar gráficamente los aspectos positivos del producto que se publicita y dar menor relevancia gráfica o tipográfica a aquéllos otros aspectos que no son tan ventajosos o que suponen limitaciones o restricciones d

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.