CARGANDO...

AP Toledo, Sec. 2.ª, 187/2008, de 16 de septiembre

SP/SENT/426806

Recurso 192/2007. Ponente: JUAN MANUEL DE LA CRUZ MORA.

A falta de otros elementos probatorios, para resolver los conflictos entre las partes habrá de tenerse en cuenta el sistema de contratación que han llevado en ocasiones anteriores  
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO: Por el Juzgado de 1ª Instancia Núm. 2 de Illescas, con fecha 29-09-2.006, se dictó sentencia en el procedimiento de que dimana este rollo, cuya PARTE DISPOSITIVA dice: "Que estimo íntegramente la demanda presentada por el Procurador de los Tribunales D. Jose Pablo García Hospital, en nombre y representación de Transportes y Distribuciones Domiciano Bautista S.L. y condeno a la entidad Talleres Lozano Maquinaria Industrial S.L. a abonar la cantidad de 9.038,32 euros. Dicha cantidad se incrementará con los intereses previstos en el Fundamento Cuarto de esta resolución. Se condena en costas a la demandada."
SEGUNDO: Contra la anterior resolución y por TALLERES LOZANO MAQUINARIA INDUSTRIAL S.L., dentro del término establecido, tras anunciar la interposición del recurso y tenerse por interpuesto, se articularon por escrito los concretos motivos del recurso de apelación, que fueron contestados de igual forma por los demás intervinientes, con lo que se remitieron los autos a ésta Audiencia, donde se formó el oportuno rollo, quedando los autos vistos para deliberación y resolución.
SE CONFIRMAN Y RATIFICAN los antecedentes de hecho, fundamentos de derecho y fallo de la resolución recurrida, en cuanto se entienden ajustados a derecho, por lo que, en definitiva, son
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO: Que se recurre por el cargador demandado, la sentencia que, estimando la acción de reclamación efectuada por el transportista, le condena al pago del precio de los transportes efectuados por la actora, y alega como motivo de recurso, error en la apreciación de la prueba.
La cuestión se reduce a determinar el precio del transporte, por kilogramos o por volumen, y a tener por probada o no la causa de la expedición 24416, que figura en la factura reclamada.
Sostuvo la actora en su demanda y sostiene la sentencia de 1ª Instancia en sus consideraciones, que el precio de los transportes efectuados por la demandante para el demandado, se calcula por volumen, tal y como aparece en la oferta especial que la transportista (T.D. Domiciano Bautista S.L.) hizo a Talleres Lozano S.L., y que se acompañaría a las actuaciones como documento 27 de la demanda (folios 102 y ss).
Se impugna por el recurrente la apreciación de la prueba, porque el documento 27, además de contener una cláusula que factura por volumen, a razón de 250 kg/m³, contiene otra que factura por peso, a razón de cantidad por kilo.
La sentencia de instancia da por probado que la tarifación se hacía por volumen, porque así lo reconocen ambas partes en su declaración.
Considerando que las relaciones comerciales entre las partes se remontan a 2002, y que a lo largo de ese año, como en los siguient
es, los transportes efectuados por la actora para la demandante son varias docenas ( documentos 28, 29 y ss), constando en las facturas, fecha, bultos, peso, precio de los portes etc, no puede argumentar la demandada que hasta las facturas reclamadas, no se dio cuenta de que le tarifaban por volumen y no por kilogramos, porque los documentos incorporados contienen los mismos datos que los que se discuten, es decir, el cargador supo o pudo saber d

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.