CARGANDO...

AP Jaén, Sec. 1.ª, 129/2008, de 5 de mayo

SP/SENT/435833

Recurso 130/2008. Ponente: MARIA JESUS GALLARDO CASTILLO.

Entrega de mercancias que se pretende justificar con los correspondientes albaranes; no se considera acreditado la entrega al no ser suficiente los albaranes presentados 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por dicho Juzgado y en la fecha indicada, se dictó sentencia que contiene el siguiente FALLO: "Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por Confección y Diseño Andaluz S.L. contra Amelia condeno a la demandada al pago a la actora de la cantidad de 26696,14 euros, mas los intereses legales desde la interposición de la demanda. No se realiza especial pronunciamiento sobre las costas procesales".
SEGUNDO.- Contra dicha sentencia se interpuso por ambas partes, en tiempo y forma, recurso de apelación, que fue admitido en ambos efectos por el Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Jaén, presentando para ello escrito de alegaciones en el que basa su recurso interesando la revocación de la Sentencia por otra de acuerdo con sus pretensiones.
TERCERO.- Dado traslado a las demás partes del escrito de apelación, se presentó escrito impugnándolo ambas partes, remitiéndose por el Juzgado las actuaciones a esta Audiencia, en la que se formó el rollo correspondiente, quedando las actuaciones sobre la mesa para dictar la resolución oportuna.
CUARTO.- En la tramitación de este recurso se han observado las formalidades legales.
Siendo Ponente la Ilma. Sra. Dña. María Jesús Gallardo Castillo.
NO ACEPTANDO los Fundamentos de Derecho de la resolución impugnada.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero.- Frente a la sentencia de instancia se alzan ambos litigantes: la parte actora para interesar la revocación de la sentencia dictada en primer grado jurisdiccional en el pronunciamiento por el que se desestima la reclamación de una de las cantidades, concretamente, 12.010,24 euros; y la parte demandada solicitando la desestimación íntegra de la demanda presentada de contrario.
Segundo.- Con carácter previo y en tanto que en el recurso de apelación presentado por la parte actora se solicita la inadmisión del recurso de apelación presentado por la parte demandada por infracción procesal al no haberle conferido traslado a la parte actora, se hace preciso dar contestación a esta alegación antes de incidir en el fondo del asunto.
Para analizar esta cuestión, conviene comenzar por recordar que la doctrina del TC distingue entre dos tipos o categorías de indefensión: De un lado, la indefensión formal, que consiste en lo que denomina la STC 127/1992, de 28 de septiembre "incorrecciones procesales puramente formales", para cuya constatación se requiere simplemente una mera labor de comparación entre las exigencias establecidas en la norma y las realmente cumplimentadas por el órgano jurisdiccional actuante, pero de las que exige valorar la incidencia material que la misma tiene sobre el derecho de defensa de las partes para determinar algún grado de invalidez. De ahí que, a sensu contrario, para entender que las irregularidades procesales tienen
virtualidad invalidante exige que se haya producido indefensión material que son las que tienen incidencia sobre el derecho de defensa del afectado por la irregularidad.En definitiva, sólo producirá indefensión material aquellas irregularidades que produzcan una privación o minoración sustancial del derecho de defensa, un menoscabo sensible de los principios de contradicción y de igualdad de las partes que impide

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados