CARGANDO...

AP Alicante, Sec. 8.ª, 245/2008, de 1 de julio

SP/SENT/435867

Recurso 175/2008. Ponente: LUIS ANTONIO SOLER PASCUAL.

El déficit en la propia reparación ejecutada en taller tercero ajeno a la marca del vehículo comporta el rechazo de la acción resolutoria con fundamento en la inutilidad del camión a los fines que le son propios 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia núm. cuatro de Alicante, en los referidos autos tramitados con el núm. 1232/06 , se dictó sentencia con fecha 28 de diciembre de 2007 , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que desestimando la demanda interpuesta por la Procuradora Doña Carmen Vidal Maestre en nombre y representación de Kiti-Trans S.L. contra Autisa Servicios S.L. representada por la Procuradora Doña Margarita Tornel Saura,, debo absolver y absuelvo a la demandada de los pedimentos de la actora, con imposición de las costas procesales a la parte demandante.".
SEGUNDO.- Contra dicha Sentencia se preparó recurso de apelación por la parte arriba referenciada; y tras tenerlo por preparado, presentó el escrito de interposición del recurso, del que se dio traslado a las demás partes, presentando una apelada el correspondiente escrito de oposición. Seguidamente, tras emplazar a las partes, se elevaron los autos a este Tribunal con fecha 21 de mayo de 2008 donde fue formado el Rollo número 261/175/08, en el que se señaló para la deliberación, votación y fallo el día 1 de julio de 2008, en el que ha tenido lugar.
TERCERO.- En la tramitación de esta instancia, en el presente proceso, se han observado las normas y formalidades legales.
VISTO, siendo Ponente el Iltmo Sr. D. Luis Antonio Soler Pascual.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Ejercita la mercantil actora como acción principal, la de resolución de contrato de compraventa de fecha 20 de marzo de 2006 del vehículo camión Renault modelo G 270, matrícula A-3866-EB, celebrado con la mercantil demandada, Autisa Servicios S.L. haciéndolo con fundamento en la inutilidad del camión a los fines que le son propios, aduciendo principalmente como hecho desencadenante y fundamentador de la acción el que el citado vehículo haya quedado inutilizado por avería del bloque del motor en fecha tan cercana a la compra como el día 3 de julio de 2006, y ello tras padecer dos reparaciones previas, una en fecha 28 de marzo y otra el fecha 22 de junio, demostrativas de la falta de cualidades del vehículo adquirido para su normal circulación.
La Sentencia de instancia niega que se den las condiciones que fundamenten la acción ejercitada ya que el vehículo fue vendido en condiciones de circulación siendo las averías denunciadas, además de por hechos desconocidos al tiempo de la venta, causa del mal uso que la demandante pudo hacer del vehículo.
SEGUNDO.- No cabe duda que en el caso son diversas las circunstancias que han de atenderse para resolver la cuestión.
El hecho objetivo de las averías y reparaciones en tan breve espacio de tiempo es sin duda significativo. Pero este hecho, en su valoración, requiere de tomar en consideración otros tres hechos que vienen a matizarlo esencialmente, a saber, en prime
r lugar, por el que el camión lo fuera de segunda mano y de considerable antigüedad, en segundo lugar, que cinco días antes de su entrega a la actora superara la Inspección Técnica de Vehículos -doc nº 5 contestación- y, en tercer lugar, el que circulara a manos del adquirente y por tanto, también en breve espacio de tiempo, 30.000 km.Este cúmulo de circunstancias lo que pone de relieve es que el vehículo vendido s

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.