CARGANDO...

AP Alicante, Sec. 8.ª, 269/2008, de 17 de julio

SP/SENT/435926

Recurso 201/2008. Ponente: ENRIQUE GARCIA-CHAMON CERVERA.

Es daño resarcible lo abonado por alquilar el camión que sustituyó al siniestrado destinado a la distribución de bebidas, durante el tiempo que estuvo paralizado en el taller por un accidente imputable al asegurado 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- En los autos de Juicio Verbal número 732/07 del Juzgado de Primera Instancia Núm. 3 de Elda, se dictó Sentencia de fecha veintisiete de febrero de dos mil ocho, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "DESESTIMO la demanda presentada por el Procurador Sr. Serra Escolano, en nombre y representación de la mercantil BODEGAS RUIZ, S.A., con imposición de las costas a la parte actora."
SEGUNDO.- Contra dicha Sentencia se preparó recurso de apelación por la parte actora y; tras tenerlo por preparado, presentó el escrito de interposición del recurso, del que se dio traslado a la demandada que presentó el escrito de oposición. Seguidamente, tras emplazar a las partes, se elevaron los autos a este Tribunal donde fue formado el Rollo número 288-201/08, en el que se señaló para la deliberación, votación y fallo el día de la fecha, en el que ha tenido lugar.
TERCERO.- En la tramitación de esta instancia, en el presente proceso, se han observado las normas y formalidades legales.
VISTO, siendo Ponente el Iltmo. Sr. D. Enrique García Chamón Cervera.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La demanda que inicia este proceso tiene por objeto la indemnización del importe del alquiler de un camión que sustituyó al siniestrado durante el tiempo que estuvo paralizado en el taller para su reparación como consecuencia de un accidente de la circulación que tuvo lugar el día 10 de julio de 2006.
La Sentencia recurrida desestimó la demanda al considerar no acreditada la relación de causalidad entre la paralización del camión por estancia en el taller para su reparación y la necesidad de alquilar un vehículo para su sustitución.
En el recurso de apelación se denuncia una errónea valoración de la prueba pues de la practicada se infiere la necesidad del alquiler de un vehículo para sustituir al inmovilizado por estancia en el taller para la reparación.
Declaramos como hechos probados los siguientes: 1.-) el tracto-camión, marca Nissan, matrícula A-8924-BT, sufrió un impacto en su parte posterior por parte del tracto camión marca Iveco, matrícula 6725 DZP, asegurado por la demandada, atribuyéndose a este último la responsabilidad en el siniestro; 2.-) el tracto camión de la actora estuvo paralizado en los talleres "Carrocerías Serpis, S.L." desde el día 10 de julio hasta el día 11 de diciembre de 2006 para su reparación, ascendiendo el importe de la misma a la suma de 2.380,16.- €; 3.-) el camión siniestrado era utilizado para el ejercicio de su actividad empresarial consiste
nte en la venta y distribución de bebidas; 4.-) la actora alquiló a "Primoti, Automoción Industrial" un camión de características similares durante 39 días en tres períodos distintos durante el tiempo de paralización del camión siniestrado, abonando por ello la suma de 2.792,34.- €.Partiendo de los hechos anteriores, la Sala considera que si un vehículo está destinado al ejercicio

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados