CARGANDO...

AP Granada, Sec. 4.ª, 315/2008, de 16 de julio

SP/SENT/439408

Recurso 169/2008. Ponente: MOISES LAZUEN ALCON.

El enriquecimiento injusto no se da sin un empobrecimiento de la parte demandante sin justa causa 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La referida sentencia, fechada en 28 de septiembre de 2007 , contiene, literalmente, el siguiente fallo: "Que estimando parcialmente la demanda deducida por la Procuradora de los Tribunales señora López Parrilla, en nombre y representación de "Aguas y Servicios de la Costa Tropical, Agrupación de Interés Económico", frente a la entidad "Sociedad Cooperativa Andaluza Mazarí", debo condenar y condeno a ésta a que abone a la primera la cantidad de seiscientos nueve euros y noventa y siete céntimos (609,97 €), y ello sin imposición a ninguna de las partes del pago de las costas de este procedimiento".
SEGUNDO.- Sustanciado y seguido el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, se dio traslado a las demás partes para su oposición o impugnación; elevándose posteriormente las actuaciones a éste Tribunal señalándose día y hora para Votación y Fallo.
TERCERO.- Han sido observadas las prescripciones legales de trámite. Siendo Ponente el Magistrado Iltmo. Sr. D. MOISÉS LAZÚEN ALCÓN.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Frente a la sentencia, dictada en 28-9-07, por el Juzgado de Iª Instancia nº 1 de Motril, en Juicio Verbal 221/07 , seguido por demanda de Aguas y Servicios de la Costa Tropical, Agrupación de Interés Económico, frente a Sociedad Cooperativa Andaluza Mazarí, en reclamación de cantidad de 1091,38 €, se interpuso por la SCA demandada recurso de apelación, que ha originado el Rollo 169/08 de esta Sala, que resolvemos, y que articula en base a los siguientes motivos: A) Infracción de normas o garantías procesales. B)Infracción de la doctrina jurisprudencial sobre el enriquecimiento sin causa (Art. 10-9º del Código Civil ) y error en la valoración de la prueba. C)Infracción del Art. 91 del Reglamento de Suministro Domiciliario de Aguas .
SEGUNDO.- Primer motivo. Tacha a la sentencia de infracción de normas y garantías procesales por inaplicación del Art. 209 de la Ley de Enjuiciamiento Civil en relación con el Art. 24 CE , por entender que en la fundamentación jurídica de la sentencia no se hace mención al fundamento legal del fallo, ni expresión concreta de la norma aplicable al caso. Ciertamente el nº 3 del Art. Citado establece que en los fundamentos de derecho se expresarán los puntos de hecho y de derecho fijados por las partes, y los que ofrezcan las cuestiones controvertidas, dando las razones y fundamentos legales del fallo que haya de dictarse, con expresión concreta de las normas jurídicas aplicables al caso. Pues bien, esta Sala ha declarado en Sent. en
23-4-02 , con relación a la motivación, que para calibrar el alcance del cumplimiento del deber constitucional y legal de la motivación, la Jurisprudencia del TS dice que no se puede confundir la falta de motivación con la brevedad o parquedad de los razonamientos, y en tal sentido el TC (Sent de 15-1-01) señaló que no existe norma alguna en nuestras leyes de enjuiciamiento que imponga a priori una determinada extensión o un cierto modo de razona

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados