CARGANDO...

AP Alicante, Sec. 8.ª, 371/2008, de 23 de octubre

SP/SENT/439433

Recurso 133/2008. Ponente: ENRIQUE GARCIA-CHAMON CERVERA.

Dada la naturaleza bilateral del contrato de suministro, no puede invocar la demandada la cesación unilateral de la actora cuando ella misma lo ha motivado mediante el impago de las facturas 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- En los autos de Juicio Ordinario número 22/06 del Juzgado de Primera Instancia Núm. 3 de Alicante, se dictó Sentencia de fecha dieciséis de noviembre de dos mil siete, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que estimando la demanda iniciamente interpuesta a instancia Aceros y Ferrallas SL contra la mercantil Marco y Asociados SL, debo condenar y condeno a que abonen al actor la suma de seis mil trescientos cuarenta y seis euros con diez céntimos (6.346,10 euros) intereses legales y con condena en costas".-
SEGUNDO.- Contra dicha Sentencia se preparó recurso de apelación por la parte demandada y; tras tenerlo por preparado, presentó el escrito de interposición del recurso, del que se dio traslado a la parte adversa que presentó el escrito de oposición. Seguidamente, tras emplazar a las partes, se elevaron los autos a este Tribunal donde fue formado el Rollo número 212-133/08, en el que se señaló para la deliberación, votación y fallo el día de la fecha, en el que tuvo lugar.
TERCERO.- En la tramitación de esta instancia, en el presente proceso, se han observado las normas y formalidades legales.
VISTO, siendo Ponente el Iltmo. Sr. D. Enrique García Chamón Cervera.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- En la demanda que inicia este procedimiento se deduce una pretensión de condena al pago de dos facturas correspondientes al suministro de hierro ferrallado para la construcción cuyo importe conjunto asciende a la suma de 6.346,10.- €.
La Sentencia de instancia estimó en su integridad la demanda y rechazó la posible existencia de un crédito compensable a favor de la mercantil demandada que justificaría su oposición al pago.
Frente a la Sentencia de instancia se alza la parte demandada que expone las siguientes alegaciones:
En primer lugar, se opone a la admisión de la prueba documental propuesta por la parte actora toda vez que a la demanda no se incorporó ningún documento sino que los mismos se unieron a la petición inicial del previo procedimiento monitorio. Ha de rechazarse esta alegación por las razones siguientes: 1.-) en el relato de hechos de la demanda rectora de este proceso se contienen referencias expresas a los documentos acompañados al previo procedimiento monitorio, no siendo negados en el escrito de contestación la realidad de los hechos reflejados en esos documentos, en especial, la realidad del suministro y la falta de pago; 2.-) el representante legal de la demandada, en prueba de interrogatorio, siempre reconoció la realidad del suministro y la falta de pago de las facturas reclamadas.
En segundo lugar, se opone la existencia de un crédito compensable
a favor de la demandada que justificaría su oposición al pago. Este crédito a favor de la demandada surgiría, de un lado, de la cláusula cuarta del contrato de suministro celebrado entre las partes el día 2 de enero de 2002 que permite, en el caso de que el proveedor se negara a entregar los materiales precisos para terminar la obra, a encargarlo a un tercero abonando su importe con cargo a las cantidades que en aquel momento adeudare a la contr

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.