CARGANDO...

AP Alicante, Sec. 8.ª, 350/2008, de 8 de octubre

SP/SENT/439459

Recurso 287/2008. Ponente: FRANCISCO JOSE SORIANO GUZMAN.

Se desestima pretensión de cobro dado que no se acredita el incumplimiento del contrato de prestación de servicios 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- En los autos referidos, del Juzgado de Primera Instancia Núm. 4 de Alicante, se dictó Sentencia, de fecha 27 de febrero del 2008 , cuyo fallo es del tenor literal siguiente: "Que estimando la demanda interpuesta por el Procurador Don Carlos Roger Belli, en nombre y representación de Sistemas de Información e Informática S.L. contra Inscanner S.L. representada por la Procuradora Doña Irene Martínez López, debo condenar y condeno a la demandada a que haga pago a la actora de la cantidad de ciento trece mil novecientos cuarenta con ochenta y ocho euros (113.940,88 €), más intereses desde la fecha de la presente resolución con imposición de costas a la parte demandada."
SEGUNDO.- Contra dicha Sentencia se preparó recurso de apelación por la parte reseñada, y tras tenerlo por preparado, presentó el escrito de interposición del recurso, del que se dio traslado a las demás partes. Seguidamente, tras emplazarlas, se elevaron los autos a este Tribunal, donde fue formado el Rollo, en el que se señaló para la deliberación, votación y fallo el día 8 / 10 / 08, en que tuvo lugar.
TERCERO.- En la tramitación del presente proceso, en esta alzada, se han observado las normas y formalidades legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.-
Dicho sea en síntesis, la sentencia apelada estima íntegramente la demanda, en la que se pretendía el cobro de unos servicios de carácter informático prestados a la demandada, con el argumento de que ésta lo resolvió previa e injustificadamente, al no acreditarse en absoluto las circunstancias que motivaron la resolución. Se desestima también la reconvención, en la que se pretendía el reintegro de las cantidades abonadas.
Respecto al recurso presentado por la otrora demandada, dos circunstancias deben ser inmediatamente advertidas.
La primera, que se consiente la desestimación de la reconvención.
La segunda, que se incluyen alegaciones absolutamente novedosas, no contenidas en el escrito de contestación a la demanda, razón por la que serán totalmente ignoradas por este Tribunal. Recordemos que es doctrina jurisprudencial reiterada la que señala que no cabe introducir en la segunda instancia cuestiones que no fueron debatidas en el periodo expositivo del proceso y que por tanto se apartan de los términos en que quedó planteado el debate en la primera instancia puesto que, aunque el recurso de apelación permite al Tribunal de segundo grado conocer en su integridad del proceso, no constituye un nuevo juicio ni autoriza a resolver problemas o cuestiones distintos a los planteados en la primera instancia pues a ello se opone el principio general de derecho "pendente apellatione,
nihil innovetur" (SSTS 5-2 y 11-3-1963 , 2-12-1983 , 20-5-1986, 19-7-1989 , 10-11-1990, 21-4-1992 y 9-6-1997 ) proclamando la invariabilidad en la segunda instancia de los términos de la litis y el respeto a la situación procesal creada por las partes en la primera instancia, so pena de infringir los principios de igualdad de partes, contradicción y defensa.Esta doctrina es la que informa el tenor del art. 456.1 L

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.