CARGANDO...

AP Asturias, Oviedo, Sec. 1.ª, 291/2006, de 18 de julio

SP/SENT/96279

Recurso 174/2006. Ponente: MARIA PAZ FERNANDEZ-RIVERA GONZALEZ.

No cabe introducir en la apelación normas legales no incluidas en la demanda como sustento de su pretensión 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
º PRIMERO.- Se aceptan los antecedentes de hecho de la Sentencia apelada.
SEGUNDO.- El Juzgado de Primera Instancia nº 2 de SIERO dictó Sentencia en los autos referidos con fecha 1 de febrero de 2006, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "QUE DESESTIMANDO la demanda interpuesta por la representación procesal de la parte demandante Dª Lorenza, contra los codemandados "TARTIERE AUTO S.A." Y "VOLSWAGEN-AUDI ESPAÑA S.A.", debo absolver y absuelvo a los codemandados de todos los pedimentos contra los mismos dirigidos, con imposición de costas a la parte demandante.".
TERCERO.- Notificada la anterior Sentencia a las partes, se interpuso recurso de apelación por la parte Demandante, que fue admitido en ambos efectos, previos los traslados ordenados, remitiéndose los autos a esta Audiencia Provincial con las alegaciones escritas de las partes, no habiendo estimado necesario la celebración de vista.
CUARTO.-Dictándose Providencia con señalamiento para el día 13 de Julio de 2.006, quedando los autos tras la votación y fallo para sentencia.
QUINTO.-En la tramitación del presente Recurso se han observado las prescripciones legales.
VISTOS, siendo Ponente la Ilma. Sra. Doña Paz Fernández Rivera González
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La sentencia dictada en los presentes autos desestimó íntegramente la demanda formulada por Dª Lorenza contra las entidades "TARTIERE AUTO, S.A." y "VOLKSWAGEN-AUDI ESPAÑA, S.A., SDAD. UNIPERSONAL" en la que reclamaba 6.874,54 Euros por los daños y perjuicios que afirmaba le habían sido causados por el defectuoso funcionamiento del vehículo Volkswagen Golf modelo 2.004, matrícula ......... TDB, que le había sido vendido por la primera y fabricado por la segunda. Y, frente a dicho fallo se alza por vía de recurso la referida demandante quien -tras alegar infracción por parte de la resolución recurrida en la aplicación de las normas jurídicas y jurisprudencia para la resolución del caso, que a su juicio son el art. 27 de la Ley 26/84 para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, la Ley de 6 de julio de 1.994 de Responsabilidad por Daños por Productos Defectuosos y la Ley 23/2003 de 10 de julio de Garantía en la Venta de Bienes de Consumo, además de considerar acreditados los daños que por los tres conceptos imputa al defectuoso funcionamiento del automóvil en cuestión (vehículo de sustitución, gastos financieros y daños morales)- interesó la revocación de la resolución del instancia para acoger íntegramente su demanda.
Las partes demandadas-apeladas pidieron la confirmación de la sentencia objeto de este recurso.
SEGUNDO.- Así centrados en esta alzada los términos del debate se debe comenzar examinado en primer término la infracción d
e las normas jurídicas y doctrina jurisprudencial que se alega en el recurso, lo que requiere determinar en primer término, de los invocadas, cuál o cuáles resultan de aplicación al supuesto que se somete a enjuiciamiento.La apelante defiende en su escrito de recurso la aplicación de tres normas, a saber, el art. 27 de la Ley 26/1.984 de Defensa de los Consumidores y Usuarios, la Ley 22/1.994

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.