CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 11.ª, 442/2007, de 4 de mayo

SP/AUTRJ/129017

Recurso 525/2006. Ponente: MARIA JOSE ALFARO HOYS.

El Juez no puede denegar la ejecución de un laudo arbitral en base a la nulidad del convenio arbitral, pues eso sólo se puede acordar vía recurso de anulación 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Se deniega el despacho de ejecución de un laudo arbitral cuando no consta notificado el laudo al demandado, por figurar "reusado" en el aviso de recibo de correos 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia nº 21 de Madrid, en fecha 9 de junio de 2005 , se dictó auto, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:" Se deniega el despacho de ejecución forzosa de laudo arbitral presentado por la Procuradora Dña. Yolanda Luna Sierra en nombre y representación de AEADE Y CANAL SINERGIA S.L. contra ELECTROREGLAOS ESPINAOSA S.L. Y Carlos Francisco ."
SEGUNDO.- Notificado el mencionado auto, contra el mismo se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, alegando cuanto estimó pertinente, que fue admitido en ambos efectos. Remitidos los autos originales del juicio a este Tribunal, se señaló para llevar a efecto la deliberación, votación y fallo del mismo el pasado día 26 de abril de 2007, en que ha tenido lugar lo acordado.
TERCERO.- En la tramitación del presente procedimiento se han observado las prescripciones legales en ambas instancias.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se confirma el auto de instancia aunque por otros fundamentos.
PRIMERO.- En el escrito interponiendo el recurso, la parte apelante "Asociación Española de Arbitraje de Derecho y Equidad" y "Canal Sinergia,S.L." indica que al Juez de primera Instancia le corresponde examinar la regularidad formal del título de ejecución, regularidad formal que consiste en que el laudo reúna los requisitos legales, sin que tales facultades abarquen el examen de cuestiones de fondo del título que queda cubierto por la excepción de cosa Juzgada; sin que tampoco pueda realizar un control de los presupuestos del laudo o del procedimiento seguido para su obtención que pudieran fundamentar el recurso de anulación, toda vez que tal control y por la vía del mencionado recurso, correspondería a la Audiencia Provincial; también se aduce por la parte recurrente, que la demandada no tiene la condición de consumidora por lo que es inaplicable la Ley 26/1984 y la Ley 7/1998 y que, en todo caso, existe un pacto libremente consentido entre las partes y negociado individualmente, por todo lo cual solicita que se revoque el auto apelado y se dicte otro decretando la admisión a trámite de la demanda ejecutiva y la continuación del procedimiento conforme a los trámites legalmente establecidos.
SEGUNDO.- El auto apelado indica que la sumisión a arbitraje es contraria a la normativa protectora de los consumidores y usuarios, porque al imponer el convenio arbitral que el arbitraje se c
elebre en el domicilio designado por la A.E.D.E., en Madrid, se está causando un perjuicio claro y evidente al derecho de defensa del consumidor o usuario desde el momento en que tiene que litigar fuera de su domicilio con los inconvenientes, gastos y dificultades que ello plantea, existiendo, por el contrario, una ventaja a favor del contratante mas fuerte que ha impuesto, por vía indirecta, la condición de sometimiento a los órganos jurisdiccio

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados